РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-427\17 по административному исковому заявлению Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке её заявления о предоставлении в аренду земельного участка и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления и принятия по нему решения в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией муниципального района Безенчукский в ОСП Безенчукского района было подано заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника до рассмотрения кассационной жалобы администрации на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., направленной в Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным-приставом исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО1 в нарушение ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №–ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района Безенчукский исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Безенчукский по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что, несмотря на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения, администрация в настоящее время исполнила решение Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем рассмотрения на заседании градостроительной комиссии администрации муниципального района Безенчукский заявления ФИО2 о предоставлении ей земельного участка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального района Безенчукский ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Безенчукского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Чапаевским городским судом, о возложении на администрацию муниципального района Безенчукский устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления и принятия решения в установленный законом срок, где взыскателем является ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей администрацией муниципального района Безенчукский кассационной жалобы на решение суда. В соответствии со ст. 38 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 13.04.2017г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.г по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в срок, установленный должнику для добровольного исполнения решения суда, должником решение суда не исполнено, решение суда о приостановлении исполнительного производства в ОСП Безенчукского района не поступало, должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника – юридического лица было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.12 ст.30 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г.№13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с этим основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, т.е. в данном случае – должником. Помимо этого должник должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО1 на основании исполнительного листа№ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чапаевским городским судом Самарской области, о возложении на Администрацию муниципального района Безенчукский обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления ФИО2 и принятия решения в установленный законом срок, в отношении администрации муниципального района Безенчукский Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено в адрес должника и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7,26-28 ). 

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Безенчукского района от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей администрацией муниципального района Безенчукский кассационной жалобы на решение Чапаевского городского суда от 29.08.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 02.12.2016г. до рассмотрения кассационной жалобы (л.д. 11-12 ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.г по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31 ). О принятом решении должник был уведомлен в устном порядке, о чем пояснила в судебном заседании представитель администрации муниципального района Безенчукский ФИО3. Постановление об отложении исполнительных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ. должником не обжаловалось. 

Поскольку требования исполнительного документа администрацией муниципального района Безенчукский в установленный для добровольного исполнения срок, а также после окончания срока отложения исполнительных действий, не исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 в соответствии с требованиями ч.2, ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.13-14). При этом из содержания постановления от 27.04.2017г. следует, что судебным приставом-исполнителем учтено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником – администрацией муниципального района Безенчукский фактически исполнены только ДД.ММ.ГГГГ. путем вынесения постановления об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка. (л.д.23-24 ). 

Каких-либо уважительных причин невозможности исполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также по окончании срока отложения исполнительных действий административным истцом суду не представлено. Доказательств отсутствия вины должника в неисполнения требований исполнительного документа административный истец суду также не представил. 

Оснований для отсрочки или рассрочки либо снижения должнику размера исполнительского сбора в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, наличии иных существенных обстоятельств, влекущих принятие судом указанных решений. Размер исполнительского сбора административный истец не оспаривает. 

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья М.Ю.Штырлина