УИД: 61RS0002-01-2025-002643-92

Судья Страхов В.В. дело № 33-2767/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,

судей Быченко С.И., Петриченко И.Г.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2025 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: МУСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2025 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В период времени с 08.06.1968 по 08.03.1997 она проживала со своей матерью, ФИО1, которая являлась получателем пенсии и содержала ее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умерла.

Решением Краснодонского городского суда Луганской области от 30.09.1997 в ее пользу были взысканы алименты с её отца ФИО15

В период времени с сентября 1997 года по 3 января 2004 года истец получала алименты от своего отца. Алименты удерживались из пенсии и регресса (денежной компенсации при утрате трудоспособности) ФИО16, выплата которых была прекращена в связи с его смертью.

Она находилась на полном иждивении своих родителей - ФИО1 и ФИО17.

В связи со смертью своих родителей, на иждивении которых находилась истец, она обратилась в отделение Социального фонда России по Ростовской области с заявлением о переходе на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Решением ОСФР по Ростовской области от 10.02.2025 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении своих родителей.

Истец не согласна с отказом в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

На момент смерти отца и в настоящее время истец является получателем социальной пенсии по инвалидности (2004 год в размере - 613 рублей в месяц, 2025 год - в размере 21 177 рублей 59 копеек в месяц). На основании вступившего в законную силу судебного постановления ФИО18 выплачивал истцу алименты в размере 1/3 части со всех видов дохода, что на 2004 год составляло 1 000 рублей. При жизни отец истца - ФИО19 являлся получателем пенсии по старости, а также получателем регресса. Ежемесячный доход его при этом составлял в среднем 3 000 рублей.

Вступившим в законную силу судебным постановлением с ФИО20 в пользу истца взысканы алименты на ее содержание ежемесячно, начиная с сентября 1997 года, поэтому полагает, что при жизни ее отца была признана лицом, нуждающимся в оказании материальной помощи, и имела право на получение такой помощи от своего отца.

В настоящее время истец в связи со смертью отца ФИО21 утратила возможность получать от него материальную помощь в виде алиментов, а после смерти матери, ФИО1, с которой истец проживала постоянно, иного источника дохода, кроме страховой пенсии по инвалидности, у нее не осталось.

Иные документы, кроме судебных актов о взыскании алиментов, у истца отсутствуют. Исполнительное производство и выплатное дело не сохранились в связи со специальной военной операцией, проводимой на территории ЛНР.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО22 на дату его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установить факт нахождения ее на иждивении ФИО1 на дату ее смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признать за ней право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильцев – ФИО23 и ФИО1 с 1 февраля 2024 года. Признать периоды трудовой и иной деятельности умершего кормильца ФИО24 после 01.01.1991-1993 г. необходимыми для учета при назначении и расчета страховой пенсии по потере кормильца.

Протокольным определением суда 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2025 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой полагает его незаконным и необоснованным, просит приять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, что, отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения её на иждивении родителей (до даты их смерти), суд первой инстанции, ошибочно истолковав её исковые требования, указывает на недопустимость получения истцом двух пенсий одновременно, однако данное требование истцом не заявлялось. Причиной спора, послужившей основанием для обращения истца в суд, являлся именно отказ Отделения социального фонда России по Ростовской области на перевод истца на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренный ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Предметом заявленных исковых требований ФИО2 было именно восстановление нарушенного права о переходе на пенсию по потере кормильца. Полагает, что судом первой инстанции был неправильно определен предмет доказывания по настоящему делу. Указывает, что обратилась в суд за признанием права на получение страховой пенсии по потере кормильца, чтобы в дальнейшем воспользоваться этим правом, а не за назначением дополнительной, второй пенсии в соответствии со сделанным судом выводом в своем решении, с отказом в признании права на данный вид пенсии. Также апеллянт указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что ОСФР по Ростовской области в 2018 году, назначив заявителю социальную пенсию по инвалидности, вместо того, чтоб продолжить платить страховую пенсию по потере кормильца, которую Истец получал, проживая на территории Украины, тем самым нарушил права ФИО2, предусмотренные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Заключено в г. Москве 13.03.1992), так как Истец согласно копии пенсионного дела, предоставленного Ответчиком, уже получала пенсию с 2004 года по потере кормильца и была признана инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находившимся на иждивении своих родителей. Факт получения пенсии по потере кормильца на территории Украины подтверждается материалами дела, в котором находится копия пенсионного дела истца, а также дополнительно предоставленными истцом пояснениями с приложением копий из материалов пенсионного дела, которые были получены заявителем от ответчика. Полагает, что в данном случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства-участника Соглашения другим. Вместе с тем, первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Сохранение права на пенсию в государстве нового места жительства или продолжение выплаты пенсии государством, ее назначившим, норма ч. 1 ст. 7 Соглашения связывает с наличием пенсии того же вида в законодательстве государства, куда гражданин переехал на постоянное жительство. В связи с этим необходимо выяснить значение термина «пенсия того же вида» применительно к такому виду пенсии, как пенсия по потере кормильца, которое может быть раскрыто на основе норм национального законодательства государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, практики их применения, а также заключенных государствами-участниками в соответствии со ст.8 Соглашения двусторонних международных договоров. Анализ пенсионного законодательства государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года свидетельствует о том, что право на пенсию определенного вида имеют граждане при наличии всех предусмотренных законом для данного вида пенсии условий, совокупность которых является правовым основанием для назначения пенсии.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Лебедева И.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и представителя третьего лица МУСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 23.03.2023 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что в распоряжении органа ОСФР по Ростовской области имелись следующие документы в отношении истца: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 01.04.2019, с отметкой о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; паспорт Луганской Народной Республики, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с отметкой о регистрации по месту жительства на территории Луганской Народной Республике с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; справка серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении ФИО2 на территории Российской Федерации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 27.09.2017; свидетельство о рождении ФИО2; свидетельство о смерти ФИО13 (дата смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); трудовая книжка ФИО13 от 31.01.1958; справки, уточняющие особый характер работы ФИО13; справка о заработной плате ФИО13 за период работы с января 1973 по декабрь 1977; свидетельство о смерти ФИО1 (дата смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); трудовая книжка ФИО1 от 24.03.1963; справка о заработной плате ФИО1 за периоды работы с января 1988 по декабрь 1992 гг.

При рассмотрении документов ответчиком было установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 относится к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца ФИО13 и ФИО1, согласно справке об установлении инвалидности, является инвалидом с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, родственные отношения подтверждены свидетельством о рождении ФИО2

Вместе с тем, ответчик пришел к выводу, что установить факт нахождения истца на иждивении на дату смерти умершего кормильца ФИО1 (дата смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и ФИО13 (дата смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) не представляется возможным, поскольку ФИО2 на дату смерти умерших кормильцев имела собственный доход в виде пенсии (пособия), других документов, подтверждающих факт иждивения, например, документов, подтверждающих расходы умершего кормильца ФИО1 и ФИО13 в отношении ФИО2, о доходах ФИО1 и ФИО13 в распоряжении территориального органа СФР не имелось.

17.01.2025 ФИО2 повторно обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дополнительно представив решение суда от 30.09.1997 о взыскании с ФИО13 алиментов по нетрудоспособности в пользу ФИО2 с 17.09.1997.

Рассмотрев указанное решение суда в совокупности имеющихся документов, территориальный орган ОСФР по Ростовской области пришел к выводу об отсутствии доказательств факта нахождения ФИО2 на полном содержании умерших кормильцев или получении от них помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку не представляется возможным оценить продолжительность и объем взыскиваемых в пользу ФИО2 алиментов.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что наличие собственного дохода у ФИО2 в виде пенсии (пособия) не позволяет сделать однозначный вывод о факте её нахождения на полном содержании умерших кормильцев или получении от них помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, суд отметил, что у истца имеется совершеннолетний, не лишенный дееспособности, трудоспособный сын ФИО8, который в соответствии с действующим законодательством обязан содержать свою нетрудоспособную мать.

При этом, суд первой инстанции указал, что заявленное истцом требование о получении социальной пенсии по инвалидности и одновременно пенсии по случаю потери кормильца, противоречит положениям статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», поскольку согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные виды пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильцев – отца и матери с 1 февраля 2024 года и о признании периодов трудовой и иной деятельности умершего кормильца ФИО25 после 01.01.1991-1993г. необходимыми для учета при назначении и расчета страховой пенсии по потере кормильца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта родственных отношений (п. 1 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

В данном случае, установление факта нахождения на иждивении имеет для истца юридическое значение и необходимо для устранения препятствий в реализации её пенсионных прав, при этом установить данный факт иным способом не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца старше 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

По смыслу изложенных норм Федерального закона «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-О-О.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 № 20-П помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем, может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является инвалидом с детства, и, соответственно, относится к кругу лиц, подлежащих пенсионному обеспечению в связи с потерей кормильца, перечень которых указан в ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 

<

...> Украинской ССР, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), что подтверждается справкой МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 27 сентября 2017 года.

С 08.06.1968 по 08.03.1997 истец проживала с матерью - ФИО1, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Мать истца являлась получателем пенсии и содержала свою нетрудоспособную дочь – истца ФИО2

Как следует из решения Краснодонского городского суда Луганской области от 30 сентября 1997 года, в пользу истца были взысканы алименты с её отца ФИО26.

В период времени с сентября 1997 года по 3 января 2004 года истец получала алименты от своего отца, ФИО27 на своё содержание. При этом, алименты удерживались с пенсии и регресса (денежной компенсации при утрате трудоспособности) ФИО28. Выплата алиментов была прекращена в связи со смертью ФИО29.

Отказывая в установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении умерших родителей, суд первой инстанции исходил из того, что наличие собственного дохода у ФИО2 в виде пенсии (пособия) не позволяет сделать однозначный вывод о факте нахождения на полном содержании умерших кормильцев или получении от них помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Вместе с тем в иске, а также в своих пояснениях в суде первой и апелляционной инстанциях истец ссылалась на то, что она находилась на полном содержании своих родителей, ее мать осуществляла уход за ней, а отец платил алименты, которые удерживались с его пенсии и регресса (денежной компенсации при утрате трудоспособности), то есть оказывали своей дочери помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к ее существованию, поскольку ее пенсии по инвалидности и других выплат было недостаточно для обеспечения жизненных потребностей.

Материалами дела подтверждается, что истец проживала совместно с матерью ФИО1, вели общее хозяйство.

Указанные обстоятельства также подтвердил в суде первой инстанции свидетель ФИО8, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что ФИО2 находилась на иждивении своих родителей.

Судебная коллегия также полагает возможным принять в совокупности нотариально заверенные показания ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили нахождение ФИО2 на иждивении своих родителей, поскольку нуждалась в постороннем уходе и которые материально обеспечивали ее.

На момент смерти отца своего отца ФИО30, а также в настоящее время ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности и получает пенсию в размере 21 177 рублей 59 копеек в месяц.

При этом материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления ФИО31 выплачивал в пользу истца алименты в размере 1/3 части со всех видов дохода, что на 2004 год составляло 1 000 рублей. При жизни ФИО32 являлся получателем пенсии по старости, а также получателем регресса, ежемесячный доход его при этом составлял в среднем 3 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 85 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон (пункт 2 статьи 85 Семейного кодекса РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Вступившим в законную силу судебным постановлением с ФИО33 в пользу дочери ФИО2 взысканы алименты на ее содержание ежемесячно, начиная с сентября 1997 года, следовательно, в силу названных норм Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению истец при жизни ее отца была признана лицом, нуждающимся в оказании материальной помощи, и имела право на получение такой помощи от своего отца.

В настоящее время, истец в связи со смертью отца - ФИО34, утратила возможность получать от него материальную помощь в виде алиментов, а после смерти матери ФИО1, с которой истец проживала постоянно, иного источника дохода, кроме страховой пенсии по инвалидности, у нее не осталось.

Иные документы, кроме судебных актов о взыскании алиментов, у истца отсутствуют. Исполнительное производство и выплатное дело не сохранились в связи со специальной военной операцией, проводимой на территории ЛНР.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что получаемая ФИО2 от своих родителей помощь, составляла постоянную и основную часть ее средств к существованию, при отсутствии этой помощи она, будучи инвалидом, объективно, не могла содержать себя самостоятельно и не имела возможности обеспечить себя всем необходимым для жизни.

Условием назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца является наличие страхового стажа у умершего застрахованного лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа, либо в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При этом в силу части 10 названного нормы права страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

Действующее пенсионное законодательство определяет, что в зависимости от наличия или отсутствия у умершего кормильца страхового стажа нетрудоспособным членам его семьи назначается соответственно страховая (Федеральный закон «О страховых пенсиях») или социальная пенсия по случаю потери кормильца (Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ФИО2 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильцев – ФИО13 и ФИО1 с 01.02.2024, а также о признании периодов трудовой и иной деятельности умершего кормильца ФИО13 после 01.01.1991-1993г. необходимыми для учета при назначении и расчета страховой пенсии по потере кормильца, поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что она находилась на полном содержании своих родителей или получала от них помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию - не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Пунктом 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за страховой пенсией - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о признании право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.02.2024 года, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2025 года подлежит отмене, поскольку при вынесении решения судом неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2025 года об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО2 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на иждивении ФИО1 на дату ее смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на иждивении ФИО35 – на дату его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать за ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.02.2024 года, с учетом периодов трудовой деятельности ФИО36.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.