31RS0012-01-2025-000632-40 №2-62/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мореми» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мореми» (далее - ООО «Мореми») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

14.01.2025 г. на основании договора публичной оферты на оказание услуг ФИО3 произвела бронирование в Эко-отеле «Усадьба-Сукко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с (дата) по (дата) Стоимость услуг составила 166 880 руб., истцом уплачена часть бронирования в размере 70000 руб. двумя платежами по 35 000 руб. каждый. Согласно подтверждению бронирования от (дата), аннулирование брони возможно в срок до 18-00 час. дня, предшествующего дате заезда, т.е. до 18-00 час. (дата).

(дата) истец обратилась в ООО «Мореми» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по счетам № и № от (дата) по семейным обстоятельствам, однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Направленная (дата) досудебная претензия осталась также без исполнения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1853, истец просила взыскать с ООО «Мореми» оплаченные по договору от 14.01.2025 г. денежные средства в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11004 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 26.12.2025 г. произведена выплата истцу денежных средств в размере 70000 руб., в связи с чем ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5063 руб. 01 коп.

В судебное заседание ФИО3., уведомленная путем почтового отправления с почтовым идентификатором 80401617353858, не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений полагала обоснованными по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Мореми», извещенный путем ГЭПС, и по имеющемуся в деле адресу электронной почты, в суд не явился, представил письменные возражения по первоначальному иску и уточненным исковым требованиям, приобщенные к материалам гражданского дела, согласно которым указал на режим чрезвычайной ситуации на территории ФИО2 края, вызванный крушением двух танкеров в Керченском проливе (дата) и разливом нефти и нефтепродуктов в акватории Черного моря, и в этой связи невозможностью исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, что влечет освобождение ООО «Мореми» от ответственности. Полагал суммы штрафа и компенсации морального вреда чрезмерными, несоразмерными требованиям разумности и справедливости, просил отказать в удовлетворении требований ФИО3, а в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец, бронируя проживание в отеле, являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей". Заключенный между сторонами договор суд характеризует как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1853, гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором. Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю). Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Виды бронирования, которые исполнитель вправе применять в гостинице, указаны в п. 16 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ и включают в себя:

-гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается;

-негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего договор прекращается.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка (договор), нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Договор оказания гостиничных услуг, являющихся разновидностью договора, возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ выступает как публичный договор, для которого в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг установлено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.01.2025 г. ФИО3 в ООО "Мореми» произведено бронирование туристического продукта 

<

данные изъяты> на 1 человека с целью проживания с (дата) по (дата) в Эко-отеле «Усадьба-Сукко», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами бронирования, являющегося Приложением №1 к договору публичной оферты, заключенному между сторонами, Отельным комплексом применяется гарантированное бронирование (п.1 Правил), гарантированное бронирование считается состоявшимся в момент поступления полной или частичной предоплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отельного комплекса (п. 10 Правил).

Во исполнение договора истицей были произведены 2 платежа в счет оплаты стоимости туристического продукта по 35000 руб. каждый (чеки по операциям от 15.01.2025 г.).

Подтверждение бронирования было направлено ООО "Мореми" с номером подтверждения № от (дата), в котором указывается, что для аннулирования брони необходимо известить до 18-00 час. дня, предшествующего дате заезда.

Порядок отмены бронирования определен Разделом 6 Договора публичной оферты.

Так, пунктом 6.1.1. договора установлено, что в случае отмены заказа (гарантированного бронирования) по основным тарифам за 14 календарных дней забронированной даты заезда, а по акционным предложениям - за 30-90 дней, каких-либо плат, штрафных санкций для Заказчика, связанных с несвоевременной аннуляцией заказа, не возникает.

Договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны обязаны произвести окончательные расчеты (п. 6.5 Договора).

Возврат денежных средств Заказчику при расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа) производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика (пункт 6.6. Договора).

10.06.2025 г. ФИО3 в адрес ООО "Мореми" на официальную электронную почту ответчика направлено заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств по счетам № и № от (дата) в размере по 34 944 руб. каждый.

Вместе с тем, ответчик не произвел возврат денежных средств.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО3 просила возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, которая также ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО3, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, фактически реализовала право на отказ потребителя от договора оказания услуг.

Расторжение договора не было обусловлено недостатками оказанной услуги, было заявлено истцом до начала тура.

Как следует из п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно официальной информации, опубликованной в СМИ, разлив мазута в Анапе произошел (дата) из-за крушения танкеров "

<

данные изъяты> во время шторма в 

<

данные изъяты> проливе 15.12.2024 г.

Распоряжением губернатора Краснодарского края от 25.12.2024 г. №325-р "О введении режима чрезвычайной ситуации (далее ЧС) на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" в границах 

<

адрес> в связи с загрязнением водоохранной зоны.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика об освобождении ответственности в связи с введением режима чрезвычайной ситуации. Распоряжением Губернатора Краснодарского края от 25.12.2024 г. №р на ответчика не возлагалось каких-либо обязанностей, его деятельность не приостанавливалась. В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов на устранение последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя".

Таким образом, судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с иском, однако требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику, размер которой подлежит определению исходя из 70 000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 8 000 руб. (моральный вред). Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 39 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, выплату денежных средств истцу, степень вины ответчика, требования соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 25000 рублей. Суд принимает во внимание период допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, что соответствует положению ст.333 ГК РФ. Оснований для большего снижения размера неустойки не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 г. по 26.12.2025 г., начисляемые на сумму 70000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 5063 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом процентной ставки, действующей в определенные периоды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. - за требование имущественного характера и 3000 руб.- за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мореми» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мореми" (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО3, (дата) года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5063 руб. 01 коп., штраф в размере 25000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., всего 38063 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мореми" в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа Белгородской области госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года

Председательствующий судья Г.И. Выродова