Судья: фиоДело № 7-6126/2025

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Хорошевской межрайонной прокуратуры фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2024 года, которым

решение Хорошевского межрайонного прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 17 июля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Хорошевскому межрайонному прокурору адрес,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 24 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Территориальной избирательной комиссии адрес - председателя ТИК по заявлению ФИО1  

Решением Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 17 июля 2023 года данное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.  

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю, так как аналогичная жалоба по делу № 12-1991/2023 находится в производстве суда.

Определением судьи Московского городского суда от 17 июня 2024 года отменено определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, поскольку установлено, что решение по делу № 12-1991/2023 вынесено в отношении других административных актов и других должностных лиц.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2024 года отменено решение Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 17 июля 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение Хорошевскому межрайонному прокурору адрес, поскольку ответ на обращение от 14 февраля 2024 года, поданное ФИО1, дан только 15 апреля 2023 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока на 31 день.

Не согласившись с принятыми актами заместитель межрайонного прокурора фио подала в Московский городской суд протест, в которой просила решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2024 года отменить. В обоснование доводов протеста, указала на то, что согласно заявлению ФИО1, поступившему в межрайонному прокуратуру, 14 февраля 2023 года ФИО1 на личном приёме секретарь ТИК сдано заявление о предоставлении заверенной копии финансового отчёта избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес. На данное заявление ТИК направлен ответ, датированный 15 марта 2023 года, об отсутствии правовых оснований для направления запрошенных документов со ссылкой на то обстоятельство, что законодательством граждане (физические лица) не наделены правом на ознакомление с данным документом. При этом ФИО1 к обращению приложен конверт, в который был вложен обозначенный ответ, с отметкой о его направлении 15 апреля 2023 года. По мнению ФИО1 в действиях председателя ТИК содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что ФИО1 не согласна с действиями председателя ТИК по отказу в предоставлении запрошенной информации, а не по нарушению сроков дачи ответа на данное обращение. Просит учесть сроки давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной норме Кодекса.

Прокурор отдела управления прокуратуры адрес фио просила протест прокурора удовлетворить, обжалуемое решение судьи отменить и оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела и решение, вынесенное по жалобе ФИО1 на это определение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из представленного материала 24 апреля 2023 года Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес принято к рассмотрению заявление ФИО1, зарегистрированное за № ВО-618-23-20450056 от 25 апреля 2023 года) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТИК адрес фио, который отказал ФИО1 в выдаче на бумажном носителе заверенных копий документов; в ходе прокурорской проверки данного обращения установлено, что 14 февраля 2023 года ФИО1 в интересах кандидата в депутаты фио на личном приеме секретарю ТИК сдала заявление о выдаче на бумажном носителе заверенных копий подписных листов кандидата фио, заключения эксперта, заключения рабочей группы по проверке подписей избирателей, решения ИКМО, а также сопутствующих документов, касающихся сбора и проверки подписей, к которому приложена доверенность на право ФИО1 представлять интересы фио; 15 марта 2023 года председателем ТИК фио подготовлен ответ под регистрационным номером 1-04/7 со ссылкой на отсутствие правовых оснований для направления запрошенных документов, который посредством простого почтового отправления 15 апреля 2023 года направлен в адрес ФИО1  

Отказывая 24 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ТИК адрес – председателя ТИК, заместитель Хорошевского межрайонного прокурора адрес исходил из отсутствия в действиях председателя ТИК события указанного административного правонарушения, поскольку заявление ФИО1 рассмотрено, по нему дан ответ по существу, не согласие с которым, не является правовым основанием к возбуждению дела об административном правонарушением.

Вместе с тем, судьёй районного суда вынесено решение от 17 октября 2024 года, в котором отменено решение Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 17 июля 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение Хорошевскому межрайонному прокурору адрес, поскольку ответ на обращение от 14 февраля 2024 года, поданное ФИО1, дан только 15 апреля 2023 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока на 31 день.

Данное решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2024 года подлежит отмене, в связи со следующем. 

Как следует из письменных материалов дела Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес в порядке части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, на основании исследования всех обстоятельств, а также представленных материалов и доводов фио Прокуратурой сделаны надлежащие выводы об отсутствии в действиях председателя ТИК состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки вынесено определение, соответствующее требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определение заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 24 мая 2023 года в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 17 июля 2023 года приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также необходимо учесть.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней).

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, на что прямо указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений в пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Исходя и анализа указанных норм, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

В данном случае спорное правоотношение, о котором заявлено ФИО1, имело место 15 марта 2023 года, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел составляет три месяца, который истёк в 15 июня 2023 года, тогда как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего судья не вправе делать выводы о вине должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что как в суд нижестоящей инстанции, так и в суд второй инстанции жалоба поступила за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий председателя ТИК адрес в силу закона отсутствует.      

В этой связи решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2024 года подлежит отмене, а определение заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 24 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 17 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения. Жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Хорошевской межрайонной прокуратуры фио удовлетворить.

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2024 года отменить.

Определение заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 24 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ТИК адрес – председателя ТИК, решение Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио