Дело № 2-1786/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград 06 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО4 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № M0000000А07083000005 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 387 154 рублей 62 копеек, из которых: просроченный основной долг – 317 879 рублей 07 копеек, начисленные проценты – 30 785 рублей 07 копеек, штрафы и неустойки – 38 490 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубля 55 копеек.

В обоснование иска указал, что по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (далее – Общие условия) предоставил ФИО1 ФИО4 кредит в размере 320 000 рублей под 27,99 % годовых на условиях его возврата ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 154 рублей 62 копеек, из которых: просроченный основной долг – 317 879 рублей 07 копеек, начисленные проценты – 30 785 рублей 07 копеек, штрафы и неустойки – 38 490 рублей 48 копеек. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 165.1 ГК РФ и 113, 117 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. 

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, регламентирующей общее правило территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонам предоставлено право на изменение своим соглашением, заключенным до принятия дела судом к своему производству, территориальной подсудности спора. 

По смыслу вышеуказанной нормы права, основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле в качестве истцов и ответчиков.

Достижением соглашения об изменении территориальной подсудности гражданского спора стороны утрачивают право на обращение в суд с иском по правилам общей территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, в связи с указанием в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика – 

<

адрес>.

Вместе с тем из текста общих условий выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между заемщиком и кредитором при заключении настоящего соглашения о кредитовании также было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и определении места рассмотрения спора в Мещанском районном суде г.Москвы, указанное в полной мере согласуется с данными анкеты-заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности. 

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г.Москвы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании передать по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова