Дело № 2-15/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Савиновой

при секретаре Д.И. Пачуевой

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2016 года, соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Ли ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в районе перекрестка 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и нарушивший Правила дорожного движения. Согласно отчету об оценке, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с нахождением истца в лечебном учреждении, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, так как отпали основания, вызвавшие его приостановление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до получения заключения судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП, и судебных расходов с собственника автомобиля ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В настоящем судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

По условиям мирового соглашения ответчик ФИО2 обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы (оплата экспертизы, госпошлины, экспертного заключения) в сумме 

<

данные изъяты> путем ежемесячного (с июня по октябрь) перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> № в последний день соответствующего месяца, а истец ФИО4 отказывается от исковых требований в полном объеме. В случае неуплаты денежных средств в любой из месяцев, предусмотренных мировым соглашением, истец ФИО4 вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 условия мирового соглашения поддержал, овтетчик ФИО2 с условиями мирового соглашения согласилась, стороны просили утвердить мировое соглашение. 

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, рассмотрев условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом ФИО4, через своего представителя ФИО6, и ответчиком ФИО2 мировое соглашение, по условиях которого, ответчик ФИО2 обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы (оплата экспертизы, госпошлины, экспертного заключения) в сумме 

<

данные изъяты> путем ежемесячного (с июня по октябрь) перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> № в последний день соответствующего месяца, а истец ФИО4 отказывается от исковых требований в полном объеме. В случае неуплаты денежных средств в любой из месяцев, предусмотренных мировым соглашением, истец ФИО4 вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО11 к Ли ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.П. Савинова