УИД 03RS0№...-22

дело № 2-1255/2025

справка судья Баженова Е.Г.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 33-19429/2025

11 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Кочкиной И.В..,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги эксперта, судебных расходов по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги эксперта, судебных расходов, указав, что 15 июня 2023 года наступил страховой случай по договору ОСАГО, так как вследствие действий А., управлявшего транспортным средством Volkswagen Touran, государственный регистрационный номер №... причинены повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству №... Lada, государственный регистрационный номер №....

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

22 июня 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» истцом подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и представлены все необходимые документы. Выбранная форма страхового возмещения по договору ОСАГО - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА. Однако ответчик надлежащим образом проведение ремонта автомобиля истца не организовал.

01 ноября 2024 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

С учетом изложенного, истец, изменив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43 400 рублей, неустойку за период с 13 июля 2023 года по 20 мая 2025 года в размере 200 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 2650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на судебную экспертизу 40 000 рублей, расходы на юридические услуги 55 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Евроколор».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 мая 2025 г. постановлено:

«иск - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) в пользу ФИО1, (паспорт №...) страховое возмещение в размере 43 400 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 2 650 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 302 руб.».

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, так как истцу было выдано направление на ремонт, однако он длительное время автомобиль на СТОА не представлял, доказательств отказа СТОА в проведении ремонта не представлено.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touran, государственный регистрационный номер №... под управлением А., и автомобиля ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан А. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

22 июня 2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором указал форму выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

26 июня 2023 года по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Составлен акт осмотра ПР 13340237.

07 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» почтовым отправлением направило ФИО1 направление от 04 июля 2023 года на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: адрес, которое истцом не было получено.

В направлении указано, что лимит ответственности составляет 400000 руб., ремонт строго по акту осмотра ПР 13340237, автомобиль должен быть передан на СТОА в течение 2-х недель.

07 августа 2023 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ПР 13340237 доп.

08 августа 2023 года оформлено новое направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: адрес, в котором лимит также указан 400000 руб., ремонт строго по акту осмотра ПР 13340237 дополнительный от 07 августа 2023 г. В направлении указано, что автомобиль должен быть передан на СТОА в течение 2-х недель.

Доказательств направления или вручения указанного направления истцу ответчиком не представлено.

06 сентября 2023 года в страховую компанию поступило заявление истца о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований было представлено исследование специалиста ООО «Авто-Эксперт» №... от 23 августа 2023 года, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер №... регион, составляет без учета износа 63 036,43 руб. с учетом износа – 55 708,75 руб.

13 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о ранее выданном направлении на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», а также о возможности обратиться за выдачей нового направления на ремонт на СТОА, поскольку срок действия ранее выданного направления истек.

15 февраля 2024 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче нового направления на ремонт на СТОА в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта.

20 февраля 2024 года истцом было получено направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенное по адресу: адрес. В направлении указано, что ремонт проводить согласно акту осмотра от 26 июня 2023 г., акту дополнительного осмотра от 07 августа 2023 г., лимит ответственности установлен 70000 руб.

Согласно акту об отказе в приеме автомобиля на СТОА от 15 марта 2024 года СТОА ООО «Евроколор» отказалось принимать на восстановительный ремонт по направлению САО «РЕСО-Гарантия». Акт составлен З. и Г. Указанный акт ответчиком не оспорен.

27 августа 2024 года ответчик получил заявление (претензию) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

25 сентября 2024 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

01 ноября 2024 года по обращению истца финансовым уполномоченным было вынесено решение №... также об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО, выдав направления на ремонт автомобиля, доказательств отказа СТОА в проведении ремонта не представлено.

Определением суда первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер №... регион, с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей на момент ДТП 15 июня 2023 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России; определить среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер №... регион, на дату ДТП 15 июня 2023 года и на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер №... регион, на момент ДТП 15 июня 2023 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, составляет без учета износа 43 400 руб., с учетом износа 38 800 руб.

Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер №... регион, на дату ДТП 15 июня 2023 года составляет без учета износа 50 900 руб., с учетом износа 40 700 руб.

Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер №... регион, на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 48 600 руб., с учетом износа 40 200 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание указанное выше экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы», установив факт неисполнения ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО, поэтому взыскал с него страховое возмещение в размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной по Единой методике, в сумме 43400 руб.

Также судом взыскана неустойка с ответчика в пользу истца с 13 июля 2023 года по 20 мая 2025 года в размере 200 000 руб. ( в пределах заявленных исковых требований). При этом судом приведен в решении следующий расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО: 43 400 /100 х 643 = 279 062 руб.

С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы: почтовые расходы в размере 2 650 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на судебную экспертизу 40 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по организации ремонта автомобиля истца, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Требования к направлению на ремонт на СТО установлены пунктом 4.17 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, действовавших на момент наступления страхового случая.

Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из акта осмотра от 07 августа 2023 года следует, что он проводился визуально, сведений о разборе автомобиля не имеется. Направление на ремонт выдано 08 августа 2023 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направление на ремонт по всем повреждениям автомобиля оформлено ответчиком только 08 августа 2023 года, то есть по истечении срока, установленного Законом об ОСАГО. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления или вручения указанного направления истцу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком надлежащим образом не организовано проведение ремонта автомобиля истца.

Доводы апелляционной жалобы о незаинтересованности истца в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля не подтверждаются никакими доказательствами, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец неоднократно обращался с заявлениями о проведении ремонта автомобиля, а только потом с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит. Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: Т.Л. Анфилова

И.В. Кочкина

мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.