Судья: Ломакина Т.Н. д.№ 12-876/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 07 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление судьи Кубышевского районного суда г.Самары от 24 июня 2021 года, вынесенное в отношении АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

установил:

20 мая 2021 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья составлен протокол № ПР-293/2045-533-70 об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» за нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533.

Определением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № ПР-293/2045-533-Ю от 21 мая 2021 года дело передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Постановлением Кубышевского районного суда г.Самары от 24 июня 2021 года АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, заместитель руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 обратились в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указывают на наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение обществом однородного административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения защитников АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 и ФИО4, изучив представленные документы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей районного суда установлено, что 17 мая 2021 года. по адресу: ул.Грозненская, д.25, г.Самары АО «КНПЗ» при эксплуатации опасных производственных объектов 1 класса опасности, а именно: площадки установок цеха № 3 по переработке нефти и нефтепродуктов, очистки газа, рег.№А53-00018-0041, площадки установки каталического риформинга Л-35/11-1000 № 3 цеха № 1 рег.№А53-00018-0003, площадки установки сернокислотного алкилирования 24/36 цеха № 4, рег.№А53-00018-0047, Базы товарно-сырьевой реагентского хозяйства, рег.№А53-00018-0019, допустило нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО "КНПЗ" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначив обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Оставлено без внимания судьи то обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о совершении Обществом повторного однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что также не было учтено судом при решении вопроса о наказании.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Куйбышевского районного суда г. Самары о возможности применения к ООО "КНПЗ" меры государственного принуждения в виде административного штрафа в минимальном размере, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, устранение угрозы жизни или здоровью людей, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

На основании изложенного, постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.06.2021 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.06.2021 года вынесенное в отношении АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.