Дело № 2-414/2024 УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингоссрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингоссрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование указывано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - и Виновником ДТП признан водитель Щ. собственником данного автомобиля является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность винокника была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», собственника поврежденного автомобиля – 

Собственник автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации возместило выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере руб. 

При заключении ФИО1 договора со СПАО «Ингосстрах», он представил недостоверные сведения о том, что транспортное средство должно использоваться в личных целях. В то время как на данный автомобиль в спорный период действовала лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, при заключении договора ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Со ссылкой в качестве правового обоснования на положения пп. «к» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины руб. 

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 38). 

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением Щ.. Виновником ДТП признан водитель Щ. (л.д.27-28), собственником данного автомобиля является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Щ. была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10-11). Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля – в 

Собственник автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации возместило выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере руб. (л.д.30).

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. А именно - страхователем ФИО1 при оформлении договора указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях; однако, согласно информации с электронного ресурса на транспортное средство государственный регистрационный знак №... в период с ... действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д.32), что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса от ... (л.д.7-9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что на момент заключения договора имело место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (такси), в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о цели использования автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверной цели использования транспортного средства и соответственно коэффициента, влияющего на размер страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное пп. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

В ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы возмещенного ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.01.2024.

Председательствующий судья Н.С. Маслова