№ 7 - 2020/21

№ 12 - 118/21

Судья Прозорова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 августа 2020 года №..., вынесенным главным государственным инспектором Федерального агентства по рыболовству Северо-Западного территориального управления 

<

...> С.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление мировому судьей судебного участка № 163 Санкт-Петербурга. 

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года жалоба направлена по подведомственности в Пудожский районный суд Республики Карелия. 

Решением судьи Пужского районного суда Республики Карелия от 9 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года решение судьи Пудожского районного суда отменено, жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не было учтено обстоятельство частичной утраты материалов дела, так как в суд в нарушение статьи 29.4 КоАП РФ не представлены все материалы, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена на основании недопустимых доказательств по делу, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 части 1 и части 5 статьи 29.10 КоАП РФ в своей взаимосвязи со статьей 30.7 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, так и его подпись.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены. 

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение не подписано судьей, его вынесшим, в связи с чем оно не отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку оно составлено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба заявителя направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При этом суд второй инстанции отмечает, что иные доводы заявителя не подлежат проверке на данной стадии производства по делу, поскольку судьей районного суда жалоба на постановление не была рассмотрена надлежащим образом, и по результатам рассмотрения не вынесено решение, отвечающее процессуальным требованиям закона. При таких обстоятельствах, оценка доводов заявителя до вынесения решения районным судом, свидетельствовало бы о нарушении порядка рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова