Судья фио № 10-19561/25                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., 

при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора фио

защитника - адвоката Кримера Л.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кримера Л.С.

на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 14 августа 2025 г., которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, - 

на срок 1 месяц с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 28 марта 2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Установив причастность к совершению преступления фио, 25 марта 2025 г. он объявлен в федеральный розыск, 07 июля 2025 г. процессуальным решением следователя он привлечен в качестве обвиняемого (заочно).

С 07 августа 2025 г. в отношении фио организованы международные розыскные мероприятия, как скрывшегося от следствия за пределами РФ.

14 августа 2025 г. постановлением судьи Тушинского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство рассмотрено в отсутствии обвиняемого в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ, в связи с объявлением его в международный розыск.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Кример Л.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность судебного решения, поскольку фио покинул пределы РФ задолго до проведения налоговой проверки и возбуждения уголовного дела по иным причинам, в связи с чем от следствия не скрывался; считает, что судом не проверена, а следствием не представлены доказательства обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Предлагает отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело расследуется с 2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений повышенной общественной опасности, связанным с умышленным невыполнением конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, имеющим существенное значение для интересов государства, в связи с непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако фио скрылся от следствия за пределами РФ, где пребывает в настоящее время, в связи с чем объявлен в международный розыск, о чем надлежащим лицом принято соответствующее постановление.

Полагая, что в случае установления конкретного местонахождения фио и непринятия к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому указанной меры пресечения, представив обосновывающие ходатайство материалы уголовного дела.

Представленные материалы дела в суд первой инстанции подтверждают возможную причастность фио к расследуемым событиям.

Кроме того, судья обоснованно принял во внимание доводы следователя, правомерно отразив в своем постановлении, что обвиняемый длительное время от следственных органов скрывается, обвиняется в совершении умышленного преступления, и с учетом данных о личности фио пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, полагая невозможным применение к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

 Эти выводы судьи, вопреки доводам защитника, нашли свое подтверждение представленными материалами.

Таким образом, судебное решение о заключении фио под стражу в качестве меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения на досудебной стадии.

Поэтому постановление судьи полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,        

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 14 августа 2025 г. об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий