Гр. дело № 2-54/2026

УИД 36RS0006-01-2025-007887-02

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026г. г. Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Ладыжевой Ю.И.,

с участием истца ФИО7 и ее представителя по устному заявлению ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих доводов истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом был построен в 1932 году, после Великой Отечественной войны в 1949 году после восстановления введен в эксплуатацию, имел печное отопление. Для хранения дров и хозяйственных нужд вместе с домом были построены хозяйственные постройки, которые закреплялись за каждой квартирой, при предоставлении квартир жильцам предоставляли хозпостройки. Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом сарай включен в технический паспорт с 1965 года. Истцом квартира была приобретена 15.10.1999, а вместе с квартирой и гараж (сарай). Права на данный объект у продавца оформлены не были, поэтому у истца право собственности на данный объект не зарегистрировано. Данный гараж учтен в инвентарном деле на жилой дом, штамп БТИ о самовольности строительства отсутствует. 10.10.2000 истец подарила 1/2 долю квартиры ФИО9 Гараж № в литере № расположен на придомовой территории во дворе 

<

адрес> о чем 30.04.2010 выдана справка председателем ТСЖ «Проспект 27/28». Согласно технического паспорта ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ 

<

адрес> инв. № по состоянию на 14.10.2011 гараж № в лит. № имеет площадь 15,6 кв.м.

Истцом были уточнены исковые требования, в окончательном варианте ФИО7 просила признать за ней право собственности на гараж № лит. № по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). При этом исковые требования предъявлены к администрации городского округа город Воронеж, от исковых требований к ответчику ФИО10 истец отказалась.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2026 по настоящему делу был принят отказ истца от иска к ответчику ФИО10

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель по устному заявлению ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющийся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала, пояснив что не претендует на спорный гараж, никогда им не пользовалась, просит передать его в собственность ФИО7

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, о слушании дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, гараж № в литере № площадью 15,6 кв.м. расположен на придомовой территории во дворе 

<

адрес>, согласно технического паспорта, выданного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ 

<

адрес> инв. № по состоянию на 14.10.2011. Имеет размеры 2,72х5,72, в разделе сведения о правообладателях объекта указана ФИО7, в графе вид права, правоустанавливающие документы указано: собственник не установлен, документы не определены.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.07.2025 гараж №, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет нежилое назначение, является одноэтажным, имеется погреб, имеются сведения о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2025 №КУВИ-№, гараж №, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеет нежилое назначение, является одноэтажным, имеется погреб, данные о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия, а также, о признании данного объекта аварийным и подлежащим сносу - отсутствуют.

По сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области от 30.10.2025 №13-12190/2025 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответа на запрос Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 20.11.2025 по данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2001 площадью 4609,9 кв. м. с видом разрешенного использования «Строение (нежилое встроенное помещение)»;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2004, с видом разрешенного использования «Многоквартирный среднеэтажный дом».

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.05.2022 №482 был утвержден проект межевания территории ограниченной 

<

адрес> 

<

адрес>.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подпунктам 3, 4 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16.05.2000 № 8-П и от 3.07.2001 № 10-11).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО1» отметил, что под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 №5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежность гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018ШЗ-П и др.).

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВА С РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015№ 41-КГ15-16, от 20.03.2018№ 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом п. 18 того же постановления, посвященного п. 4 ст. 234 ГК РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд РФ, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 № 3-П).

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П также отмечено, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 15.10.1999 заключенному между ФИО7 в своих интересах и интересах ФИО11 «покупателями» а также ФИО10 и ФИО2 «продавцами».

Согласно договора дарения ФИО7 подарила 1/2 долю в указанной квартире ФИО12

По акту от 15.10.1999 ФИО10, действующая от имени ФИО2. передала вместе с проданной квартирой 

<

адрес> в собственность ФИО7 деревянный сарай с погребом № №, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес>, а ФИО7 получила от ФИО10 деревянный сарай с погребом № №, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>

Согласно сведениям из архива, жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен в 1932 году. После Великой Отечественной войны в 1949 году восстановлен и введен в эксплуатацию, имел печное отопление. Для хранения дров и хозяйственных нужд за каждой квартирой была закреплена хозяйственная постройка в виде сарая. Сарай которым пользуется истец включен в технический паспорт с 1965 года.

После приобретения сарай был переоборудован истцом в гараж, о чем имеются сведения в БТИ и инвентарном деле.

Таким образом, гаражи (сараи) на дворовой территории 

<

адрес>, в том числе и спорный гараж, построены до введения в действие части первой ГК РФ и вступления в силу Закона о регистрации.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 03.08.2021 №307-ЭС20-22282 понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Факт завершения строительства спорного объекта до 01.01.1995г. подтвержден учетом в техническом паспорте.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Учитывая изложенное, оснований считать спорный гараж самовольной постройкой не имеется.

До настоящего времени ни исполнительный комитет Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа, ни действующие в настоящее время органы исполнительной власти с требованием о передаче спорного гаража в их распоряжение к истцу или его правопреемникам не обращались, своих прав на спорный гараж не оформили.

Кроме того, согласно приказа от 10.12.2025 «О внесении изменений в приказы заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 11.06.2025 №89 и от 29.10.2025 №140», в приказ заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 11.06.2025 №89 «О сносе самовольных построек, расположенных на территории, прилегающей к многоквартирным домам по 

<

адрес>, внесены изменения, в п. 1 в следующей редакции:

«1. Снести в порядке установленном статьями 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской федерации, самовольные постройки – объекты капитального строительства (гаражи и сараи) (за исключением гаражей по 

<

адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, № сарая с кадастровым номером №, гаражей принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другим.

Истец же, в свою очередь, с учетом давностного владения его правопредшественниками, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом почти 26 лет.

Учитывая изложенное, по мнению суда, истец имеет право получить указанное спорное строение в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимохина

Мотивированное решение

составлено 23.01.2026 г.