Дело 2-187/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту – ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты по займу в размере 40 000 руб., задолженность по штрафам в размере 4 300 руб. 96 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 129 руб. 93 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа (л.д. 7-9). 

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 87-88), ранее просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 9). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она брала займ у истца в размере 20 000 руб., с суммой основного долга согласна, по размеру неустойки – оставила вопрос на усмотрение суда, не согласилась с размером процентов, полагает, что размер процентов по истечение договора займа должен быть пересчитан по средневзвешенному размеру ставки ЦБ РФ, поддержала возражения на иск (л.д. 102-110). 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор непотребительского займа (микрозайма) №, а так же ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, путем подписания ответчиком ФИО2 договора с использованием WB – идентификатора, через личный кабинет ФИО2 Согласно договору непотребительского займа (микрозайма) №, ООО МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ, выдал ответчику ФИО2 заем в размере 20 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> процентов за каждый день пользование займом 

<

данные изъяты> годовых) (л.д. 16-24). Неотъемлемой частью договора являются: заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-31). 

П. 4. 1 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. 

Факт получения займа в размере 20 000 руб. по договору непотребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 не оспаривается, подтверждается детализацией (л.д. 10-13). 

Из материалов дела, следует, что в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 долг по договору займа в размере 20 000 руб., с уплатой процентов, не вернула, оплату процентов своевременно не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты по займу в размере 40 000 руб., задолженность по штрафам в размере 4 300 руб. 96 коп. (л.д. 8 оборот, 10-13). 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа на взыскание долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 300 руб. 96 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ВЭББАНКИР» было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 300 руб. 96 коп. (л.д. 32 оборот). 

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией (л.д.33-39).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Кроме того, как следует из раздела 1 договора микрозайма «Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения» Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки пользования займом 

<

данные изъяты> годовых) (п. 4. договора займа), срок действия договора согласно п.1, п. 2 договора – 29 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты по займу в размере 40 000 руб., задолженность по штрафам в размере 4 300 руб. 96 коп. (л.д. 8 оборот, 10-13). 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, поскольку размер заявленной неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по займу, заявленные истцом размер процентов, вопреки утверждению ответчика, является правильным. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей на момент заключения спорного договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) то есть они действовали на момент заключения с ответчиком договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следовало начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером суммы займа.

Таким образом, поскольку заявленный истцом размер процентов -40 000 руб., не превышает четырехкратный размер суммы займа, расчет процентов, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, а также положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты по займу в размере 40 000 руб., задолженность по штрафам в размере 4 300 руб. 96 коп., требования истца законны и подлежат удовлетворению. При этом, законных оснований для принятия за основу расчета процентов после ДД.ММ.ГГГГ - размера средневзвешанной ставки ЦБ РФ, у суда не имеется, по вышеизложенным основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 руб. 93 коп. (л.д. 39 оборот, 40).

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты по займу в размере 40 000 руб., задолженность по штрафам в размере 4 300 руб. 96 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.