копия

Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Нечаевой В.М., Большаковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение 3250, ордер № 072438,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> - 45, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, судимого:

13.07.2012 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

30.08.2012 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

22.04.2013 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года;

29.10.2013 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13.07.2012, 30.08.2012, 22.04.2013. Окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 дней лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.03.2014 приговор изменен. В части осуждения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговор отменен. ФИО1 считается осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 30.08.2012 и 22.04.2013 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам суда от 13.07.2012( с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ), от 30.08.2012, от 22.04.2013, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

03.07.2014 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 29.10.2013, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, освобожденного 03.06.2016;

20.02.2017 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.12.2017 неотбытая часть наказания в виде 06 месяцев 06 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев 06 дней, наказание отбыто 05.06.2018;

не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего в городе Карпинск по 

<

адрес>, содержавшегося под домашним арестом с 25.01.2018 до 19.04.2018, содержащегося под стражей с 23.01.2018 по 25.01.2018, с 19.04.2018 и по настоящее время, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В январе 2018 года подсудимый ФИО1 увидел в магазине «Планета «Союз», расположенном в доме № 55 по улице Мира в городе Карпинск Свердловской области, портативную акустику с BLUETOOTHMP3 «Орбита» КТS-681, которую не смог приобрести из-за отсутствия у него денежных средств. 

20 января 2018 года, в период с 14:00 до 16:00 часов, в городе Карпинск Свердловской области, в неустановленном в ходе следствия месте, у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения портативной акустики с BLUETOOTHMP3 «Орбита» КТS-681 из магазина «Планета «Союз», расположенного в доме № 55 по улице Мира в городе Карпинск. 

С целью осуществления задуманного, в вышеуказанное время, подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где он проживает, с целью сокрытия своей внешности в момент совершения преступления, изготовил из детских хлопчатобумажных колготок самодельную маску на лицо. Затем, с целью устрашения и подавления возможного сопротивления продавца, подсудимый ФИО1 взял в указанной квартире неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, и самодельно изготовленную из детских хлопчатобумажных колготок маску, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение портативной акустики из магазина «Планета «Союз», в вышеуказанное время, подошел к дому № 55 по ул. Мира в городе Карпинск, где с целью сокрытия своей внешности надел на голову самодельную маску и путем свободного доступа зашел в торговый зал магазина «Планета «Союз», где находилась продавец Потерпевший №1 

Находясь в торговом зале указанного магазина, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений потребовал у продавца Потерпевший №1 передать ему портативную акустику с BLUETOOTHMP3 «Орбита» КТS-681, находящуюся в витрине торгового зала. Получив отказ на свое требование, подсудимый ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения портативной акустикой, достал из кармана неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, прошел к прилавку в торговом зале, и напал на продавца Потерпевший №1 Приблизившись к ней, подсудимый ФИО1, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож и, удерживая его в руке, направил его на Потерпевший №1, демонстрируя готовность применения данного предмета для нанесения телесных повреждений, и вновь потребовал передать ему портативную акустику, находящуюся в витрине торгового зала, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения оружия и убийства в случае невыполнения его требований, тем самым словесно высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Своими действиями подсудимый ФИО1 создал обстановку, при которой угрозы применения насилия с его стороны в свой адрес Потерпевший №1 воспринимала реально, и боялась их осуществления, в случае невыполнения его требований. Учитывая, что нападение происходило при отсутствии посторонних лиц, что исключало возможность призвать кого-либо на помощь, а также, агрессивное поведение подсудимого ФИО1, который направляя на Потерпевший №1 предмет, похожий на нож, и размахивая им, демонстрировал намерение расправиться с ней, его угрозы она воспринимала реально, а демонстрацию предмета, похожего на нож, как реальную угрозу применения этого предмета. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 не стала оказывать сопротивление и передала подсудимому ФИО1 портативную акустику с BLUETOOTHMP3 «Орбита» КТS-681 с зарядным устройством и упаковочной коробкой. В результате чего, после совершения указанных преступных действий, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил портативную акустику с BLUETOOTH MP3 «Орбита» КТS-681 с зарядным устройством и упаковочной коробкой стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 1 300 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Талидан В.А., представляющей интересы подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Гребнева Е.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба ( ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений в виде опасного.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым также признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствововал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, он судим за совершение корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Указанное преступление против собственности подсудимый ФИО1 совершил 20.01.2018, в период отбытия уголовного наказания в виде ограничения свободы по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 20.02.2017, постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.12.2017, вступившего в законную силу 26.12.2017, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано судом как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Подсудимый ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в ОП № 32 МО МВД РФ «Краснотурьинский».

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений в виде опасного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказаний, не связанных с изоляцией от общества, подсудимый ФИО1 исправлен быть не может.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также - в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Однако, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у него, при наличии смягчающего его наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), также имеются и отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений в виде опасного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в виде опасного, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Длительное нахождение подсудимого ФИО1 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО1 Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: портативную акустику BLUETOOTH MP-3 Орбита KTS-681 с пультом дистанционного управления и документами на нее, возвратить по принадлежности Потерпевший №2; куртку, валенки, зимние штаны возвратить по принадлежности ФИО1; старые детские колготки разрезанные, два гипсовых слепка с изъятыми следами подошвы обуви, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей, с ограничением свободы на срок один год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Карпинского городского округа и не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 25.01.2018 до 19.04.2018, под стражей с 23.01.2018 до 25.01.2018, с 19.04.2018 до 09.06.2018.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.06.2018.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портативную акустику BLUETOOTH MP-3 Орбита KTS-681 с пультом дистанционного управления и документами на нее, возвратить по принадлежности Потерпевший №2; куртку, валенки, зимние штаны возвратить по принадлежности ФИО1; старые детские колготки разрезанные, два гипсовых слепка с изъятыми следами подошвы обуви, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: