47RS0№-93

Дело №а-2235/2021 30 июня 2021 года

в 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу данного отделения ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии по исполнительному производству № достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11 178,97 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. 

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Предлагает суду проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в различные банки; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в негосударственные пенсионные фонды; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об участии в юридических лицах; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, состоит ли на учёте данный должник, причина снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (л.д.3-5).

ООО «СААБ», Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.18-19).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 с государственной гражданской службы производство по делу в отношении него было прекращено.

Старший судебный пристав ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в 

<

адрес>ном отделении УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> по заявлению ЗАО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 11 178,97 руб. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответам ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Сбербанк, ВТБ банк, ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», Совкомбанк, Хоум Кредит Банк, УралСиб и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете права выезда за пределы Российской Федерации. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что сведениями не располагает. В связи с невозможностью установления местонахождения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства № направлен в адрес взыскателя заказной почтой. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству № срок хранения реестров почтовой отправки составляет три года, а срок хранения исполнительных документов от трёх до пяти лет. В связи с тем, что прошло более пяти лет, представить документы, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции, не предоставляется возможным (л.д.15, 32-33). 

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.16-17).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 11 178,97 руб. в пользу взыскателя ЗАО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.34-36). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Судебный пристав-исполнитель постановил вышеуказанный исполнительный документ возвратить взыскателю (л.д.37-38).

Из ранее поданного административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным его бездействия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России им получена информация об окончании вышеуказанного исполнительного производства (л.д.20-21).

По данному административному иску судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и старшего судебного пристава данного отдела, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа, выданного по делу №; на старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения, возвратить исполнительный документ взыскателю (л.д.22, 28-29). 

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Срок оспаривания окончания исполнительного производства пропущен, пропуск срока является значительным, срок повторного предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию также истёк. О причинах пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления ООО «СААБ» суду не сообщил. Уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением суд не усматривает, поскольку рассматриваемые в настоящем деле требования могли быть включены в административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются по оконченному исполнительному производству, поэтому не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии по исполнительному производству № достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 этого же закона.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в связи пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать полностью в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии по исполнительному производству № достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись