Дело № 2-390/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 сентября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

Адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь нанимателем указанного жилого помещения ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, собирает компании для распития алкоголя, не работает, приводит жилое помещение в антисанитарное состояние. При этом имеются основания полагать, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отдавая отчет своим действиям, может повредить внутридомовое газовое оборудование либо допустить утечку бытового газа внутри своего жилого помещения, что может привести к взрыву бытового газа и как следствие, к разрушению многоквартирного дома и человеческим жертвам. После вручения ответчику уведомления о необходимости оплатить задолженность за найм жилого помещения и прекратить нарушать права и законные интересы соседей, им не была произведена оплата задолженности. Поскольку ответчик не соблюдает правила пользования жилым помещения, в силу п.1 ст. 91 ЖК РФ имеются основания для его выселения из него.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

МКУ «Управление по ифраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Яковлевой В.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. 

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые зарегистрированы в нем. Фактически в квартире проживают ФИО3 и его сожительница ФИО9

Согласно акта осмотра жилого помещения от 28 августа 2019 года, оно представляет собой двухкомнатную квартиру на первом этаже многоквартирного дома с центральным отоплением, водоснабжением, водоотведением, входная дверь – металлическая, целая, есть межкомнатные двери, полы деревянные. В большой комнате отсутствует радиатор центрального отопления, который, по словам ФИО3 сняли представители УК, в малой комнате от стены отодвинуто фортепиано, труба центрального отопления, проходящая вдоль стены, в неудовлетворительном состоянии, на полу сырость от проточки (по словам ФИО3 он ждет представителя УК для устранения неисправности), обои отошли от стен по причине сырости. В комнатах чисто, убрано, беспорядка нет. В квартире отсутствует электроснабжение. В коридоре, кухне, ванной комнате и туалете полы имеют значительный уклон, побелка потолков осыпалась, между стенами указанных помещений имеются большие щели от боковых стен, потолка и пола.

Как следует из справки-характеристики представленной ОМВД России по Онежскому району ответчик проживает по данному адресу совместно с сожительницей ФИО9, не работает, существует за счет случайных заработков, со стороны соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушение тишины в ночное время суток, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере. 

Согласно представленных сведений у ответчика имеется задолженность по оплате за найм жилого помещения по состоянию на 30.08.2019 в размере 31 978 руб. 07 коп., за услуги централизованных холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на 27.08.2019 – 150 709 руб. 31 коп., за тепловую энергию по состоянию на 01.08.2019 – 214 391 руб. 52 коп., за электроэнергию по состоянию на 30.08.2019 – 3644 руб. 37 коп., долг перед управляющей компанией ООО «Успех» по состоянию на 30.08.2019 составляет 6806 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 91 ЖК РФ обязательным условием, предшествующим выселению граждан, является направление наймодателем в их адрес предупреждения о необходимости устранения нарушений порядка пользования жилым помещением.

Как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ предупреждение может быть как в письменной, так и в устной форме.

Согласно представленных в материалы дела письменных объяснений ведущего специалиста отдела ЖКХ и строительства МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» ФИО10, она в октябре 2018 года устно предупреждала ФИО3 о необходимости в том числе прекратить нарушать права и законные интересы соседей, так как ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на ФИО3 в связи с тем, что последний собирает пьяные компании и шумит в ночное время суток.

Учитывая представленные истцом доказательства, в том числе письма администрации о направлении ФИО3 сообщений о необходимости устранить нарушение прав и интересов соседей от 20.02.2019 года и от 22 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что последний надлежащим образом предупрежден о необходимости устранить нарушения прав и интересов соседей.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для выселения ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о систематичности его противоправного поведения после его предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения.

Так, как следует из материалов дела, после указанного предупреждения, обращения в отношении нарушения ФИО3 правил пользования жилым помещением имели место только один раз – 10 июля 2019 года, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года.

Несмотря на то, что ФИО3 противоправно, без согласия наймодателя допускает проживание в жилом помещении ФИО9, обращения по факту нарушения последней прав и законных интересов соседей имели место только в ноябре 2018 года и в мае 2019 года. 

Факт привлечения ФИО11 к административной ответственности, обращения по факту нарушения ею прав и законных интересов соседей не может быть постановлено в вину ответчику, поскольку ФИО12 имеет самостоятельное право пользования жилым помещением.

При этом, требований о выселении ФИО11 истцом заявлено не было.

Ответчик об устранении нарушений по поводу бесхозяйственного обращения с жилым помещением не предупреждался, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем неудовлетворительное состояние жилого помещения не является безусловным и достаточным основанием к выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения, что не препятствует ему вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями к указанному ответчику при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.