Дело № 1-458/2025

УИД 46RS0030-01-2024-009491-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Булгакова Д.С. и Гудилиной В.С., 

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Борисова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 обвиняется органом предварительного расследования в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По результатам расследования уголовное дело по обвинению ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было направлено Курский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 05 минут подсудимая ФИО5, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля следователем ФИО3 дала заведомо ложные показания, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам совершенного ФИО4. преступления относительно хищения имущества, а именно указала, что переключатель поворотов, омыватель фар, повторитель стоп-сигнала, реле переключения света, моторчик омывателя, пластик приборной панели были приобретены ею совместно с ФИО4 у мужчины нерусской национальности. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов подсудимая ФИО5, находясь в здании Курского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи допрошенной по уголовному делу в отношении ФИО4 в качестве свидетеля, дала суду заведомо ложные показания, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам совершенного ФИО6 преступления относительно хищения имущества, а именно указала, что переключатель поворотов, омыватель фар, повторитель стоп-сигнала, реле переключения света, моторчик омывателя, пластик приборной панели были приобретены ею совместно с ФИО4. у мужчины нерусской национальности, а также что в момент совершения преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4. была на работе, после 10 вечера они вернулись домой, затем ФИО4. с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ был на кухне дома. 

Приговором Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год. 

Защитник Борисов С.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании после разъяснения ей условий и последствий прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию возражений против этого не высказала. 

Государственный обвинитель Гудилина В.С. в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимой ФИО5 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Поскольку последним днем совершения инкриминируемого ФИО5 деяния является ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности ее привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следует хранить в деле копию протокола судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах, копию приговора Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копию подписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию подписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Процессуальные издержки в сумме 8 188 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисову С.В. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой ФИО5 как с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 47, 271, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию протокола судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах, копию приговора Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копию подписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию подписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе хранить в деле.

Взыскать с подсудимой ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.В. Пронская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 03.06.2025г. не было обжаловано и вступило в законную силу 19.06.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-458/24-2025г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-009491-54

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>