Дело №2-170/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к ПАО «САК «Энергогарант», ФИО2 о взыскании материального ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 с учётом уточненных требований обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак № под его управлением и автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Данным столкновением автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «САК «Энергогарант», автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «НАСКО». В связи со сложившейся договоренностью с ФИО2 сотрудники полиции не вызывались, протокол не составлялся. ФИО2 собственноручно написана расписка о признании своей вины и согласием на выплату причиненного ущерба в 10-дневный срок. В установленный срок обязательства ФИО2 не исполнены. Согласно заключению ИП Р.С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак № без учёта износа составляет 165 194 руб., с учётом износа 129 882 руб. 67 коп. Истцом в адрес ПАО «САК «Энергогарант» направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое отказало в страховой выплате. В связи с этим просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу него 165 194 руб. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак №, 5 000 руб. в счет возмещения стоимости услуг ИП Р.С.В. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В случае, если при рассмотрении настоящего спора суд придёт к выводу, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, участниками которого выступили ФИО2 и ФИО1, не является страховым случаем, то взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 165 194 руб. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак №, и 5 000 руб. в счёт возмещения стоимости услуг ИП Р.С.В. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Российский Союз Автостраховщиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по подсудности в Люблинский районный суд г.Москва ФИО2 отказано.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования (л.д. 61-66), пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку им не были представлены документы о дорожно-транспортном происшествии. Действия страховой компании по истребовании данных документов считает законными и истцом не оспариваются. Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, извещение о дорожно-транспортного происшествии не составлялось, в виду того, что ответчиком было принято решение о добровольном возмещении ущерба, о чем последним составлена расписка.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ничем не подтверждены, истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предоставлены необходимые документы в страховую компанию подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, кроме того истцом предоставлена расписка ФИО4, согласно которой последний обязуется возместить причиненный им ущерб автомобилю истца, таким образом ПАО «САК «Энергогарант» не является надлежащим ответчиком по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

АО «НСК Татарстан» (третье лицо по делу) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласно представленным возражениям РСА не является правопреемником страховых организаций, при этом осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договоров ОСАГО; деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, соответственно РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО и не является стороной по договору ОСАГО и не несет ответственность предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктов 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

В результате данного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» (полис ОСАГО серии № №).

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, на момент аварии была застрахована АО «НАСКО» (полис ОСАГО серии № №)

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак № обратился к ИП Р.С.В.

Согласно заключению ИП Р.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, без учёта износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата повреждения) составила 165 194 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег.знак №, с учётом износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата повреждения), составляет 129 882 руб. 67 коп. (л.д. 16-22).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данного заключения составила 5 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ). 

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2017 г) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. 

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. (ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12, ч.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.04.2018) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании подано заявление о выплате страхового возмещения в размере 165 194 руб. и 5 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате независимой экспертизы (л.д.23-26).

В своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП, извещение о ДТП, протокол о ДТП и иные документы) (л.д. 27).

Не согласившись с отказом страховой компании, истцом в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ подана претензия о выплате страхового возмещения в размере 165 194 руб. и 5 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате независимой экспертизы (л.д. 28-32).

В своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по тем же основаниям (л.д. 33).

Вместе с тем как следует из объяснений представителя истца сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, извещение не составлялось, так как между участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 была достигнута договорённость не вызывать к месту аварии сотрудников ГИБДД, в виду того, что ФИО2 проходит службу в Федеральной противопожарной службе МСЧ России, имеет специальное звание и данное происшествие может в дальнейшем повлечь сложности по службе, при этом ФИО2 признал себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и принял обязательство в течение 10 дней компенсировать ФИО1 причинённый его автомобилю ущерб, что подтверждается написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 причиненный собственнику вред не возместил

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку в результате его действий, был повреждён принадлежащий истцу автомобиль, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причинённый истцу ущерб.

При этом суд отмечает, что предпосылки для взыскания страхового возмещения и удовлетворения иных требований, предъявленных к ПАО «САК «Энергогарант», не имеется.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством того, что ФИО2 - лицо, в результате действий которого возник ущерб, является представленная истцом подлинная расписка, написанная собственноручно ФИО2, в которой он признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, перечислил причиненные автомобилю истца механические повреждения и обязался его восстановить.

Доказательств обратного ФИО2 суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что ФИО2, достоверно зная о находящемся в производстве суда гражданском деле о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о чем свидетельствует его заявления, поступившее посредством электронной почты, в адрес суда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 79, 83, 86), уведомление о вручении ему копий судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), уведомление о вручении копии судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Начальника Управления по Юго-Восточному Административному округу ГУ МЧС России по г. Москве с пометкой для вручения ФИО2, в судебные заседания не явился, письменных возражений на иск с доказательствами своей невиновности в причинении вреда не представил.

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведёнными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, свидетельствующим о том, что лицом, причинившим ущерб имуществу истца, является ответчик.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ИП Р.С.В. N № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, указанные им повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в расписке ФИО2

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1о подлежит взысканию причиненный истцу в результате ДТП ущерб в размере 165 194 руб. 

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО5 о в пользу истца также взыскиваются расходы на оплату внесудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 4 503 руб. 88 коп., 

В иске к ПАО «САК «Энергогарант» суд отказывает ввиду необоснованности соответствующей части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1о 165 194 руб. в счёт возмещения материального ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, 5 000 руб. в возмещение издержек на оплату внесудебной экспертизы, а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 4 503 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «САК «Энергогарант» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003415-52

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-170/2020