Судья Балезина Р.А. 

Дело № 22К-1529/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Л. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Деревянко Е.И. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года, которым

Л., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления Л., адвокатов Струкова А.В. и Обухова В.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., 

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года следователем СО по г. Добрянке следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 февраля 2023 года Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 февраля 2023 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

16 февраля 2023 года следователь СО по г. Добрянке следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю К., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л., ссылаясь на свое состояние здоровья, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Та же просьба содержится и в апелляционной жалобе адвоката Деревянко Е.И., которая указала, что данных о том, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, нет. Обращает внимание, что Л. характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства, доходы от выполнения работ по гражданско-правовым договорам и устойчивые социальные связи.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения. 

Избирая Л. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Так, Л. на момент избрания меры пресечения обоснованно подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами. 

Л. официального и гарантированного источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств. 

При таком положении суд первой инстанции, признав указанные обстоятельства исключительными, пришел к обоснованному выводу, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью; опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу. 

Данных о невозможности содержания Л. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года в отношении Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Деревянко Е.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись