ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Мульти Глобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Мульти Глобал» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности по пеням в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова - сине-черный, двигатель №, 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в пользу ООО Микрокредитная компания «Мульти Глобал» и установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ООО Микрокредитная компания «Мульти Глобал», не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Автокапитал» (с ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования на ООО Микрокредитная компания «Мульти Глобал») с ФИО1 был заключен Договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является спорный автомобиль. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного займа и уплаты причитающихся банку процентов ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Автокапитал» (с ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования на ООО Микрокредитная компания «Мульти Глобал») с ФИО1 был заключен Договор займа №

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. 

Однако заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец вправе требовать от должника возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности по пеням в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог истцу автомашину марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> цвет кузова - сине-черный, двигатель №, 

<

данные изъяты>, горс рег. знак 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, и на момент заключения договора залоговая стоимость данного автомобиля была определена в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается подписанным сторонами договором залога 

<

данные изъяты> 

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание залоговое соглашение, с целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества - автомашины марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, двигатель №, гор. рег. знак 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей на праве собственности ФИО1, она определяется судом в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Мульти Глобал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., суммы задолженности по пеням в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ООО Микрокредитная компания «Мульти Глобал» на заложенное имущество – автомашину марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова - сине-черный, двигатель № паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую на праве собственности ФИО1 

Установить начальную продажную цену автомашины марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> цвет кузова - сине-черный, двигатель №, 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л.А.