РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

истца ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2019 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении комнаты в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с иском о сохранении комнаты в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО 

<

адрес> он является нанимателем жилого помещения – комнаты № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. Занимаемое им жилое помещение состоит из трех комнат, без помещений вспомогательного использования. Для улучшения жилищных условий, в ходе проживания, он произвел перепланировку жилого помещения, а именно убрал кладовые в комнате №), увеличил площадь кладовой (№), в результате чего площадь жилого помещения увеличилась и составляет 31,2 кв.м. Данная перепланировка не ущемляет интересы третьих лиц и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. 

На основании изложенного просит суд сохранить комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что жилое помещение, в котором он проживает, состоит их трех жилых комнат. Произведенная перепланировка помещения является самовольной, поскольку произведена без соответствующего разрешения. Спорное жилое помещение было представлено на основании ордера № от 04.08.1997 его маме ФИО1

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

Часть 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 13.12.2018 № ФИО2 признан нанимателем комнаты № 

<

адрес> общей площадью 30,7 кв.м вместо первоначального нанимателя матери ФИО1

13.12.2018 между администрацией муниципального образования Богородицкий район Тульской области в лице главы администрации ФИО4, действующего от имени собственника жилого помещения – МО г. Богородицк (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма № жилого помещения общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, комната №.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 16.08.1991, что подтверждается справкой, выданной 28.01.2019 ООО «УК Сервис».

В материалах дела имеется копия ордера № от 04.08.1997, выданного ФИО1, которая работала в 

<

данные изъяты> на право занять жилую площадь в общежитии № по 

<

адрес>, комната №, размером 30,7 кв.м. Состав семьи 3 человека. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, протокол №. 

Согласно справке - паспорту для приватизации, выданного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» 24.01.2019 №, общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 31,2 кв.м, в том числе жилая – 30,3 кв.м. 

Администрацией муниципального образования 

<

адрес> было отказано ФИО2 внести изменения в договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в связи с изменением площади, так как им не были представлены документы, подтверждающие законность увеличения площади жилого помещения. (от 06.08.2019 № СБ-79-С).

Как следует из технического паспорта, составленного Богородицким отделом технической инвентаризации по состоянию на 03.03.2003, спорное помещение расположено на третьем этаже 

<

адрес>, значится под № состоит из трех комнат размером 8,7 кв.м, 9,5 кв.м, 12,3 кв.м.

По данным технического заключения, составленного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» 18.02.2019 №, общая площадь помещений № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, до перепланировки по данным технической инвентаризации от 26.03.2003 составляла 30,1 кв.м., в том числе жилая – 30,5 кв.м. и вспомогательная площадь – 0,6 кв.м. После перепланировки по данным технической инвентаризации16.01.2019 – общая площадь – 31,2кв.м., жилая – 30,3 кв.м., вспомогательная – 0,9 кв.м.

Технико – экономические показатели по объекту изменились в результате выполненной перепланировки, зафиксированной в процессе проведения технической инвентаризации от 16.01.2019.

В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа: ненесущих перегородок с дверным блоком между жилой комнатой (пом. 51) площадью 9,5 кв.м. и шкафом (пом. 50) площадью 0,3 кв.м. и вновь установлены перегородки с дверным блоком между указанными выше помещениями со сдвигом вглубь жилой комнаты (пом. 51); ненесущих перегородок с дверным блоком между жилой комнатой (пом. 53) площадью 8,7 кв.м. и шкафом (пом. 52) площадью 0,3 кв.м.; 

устройства: ненесущих перегородок с дверным блоком в жилой комнате (пом. 53) площадью 8,7 кв.м. 

В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (пом. 51) уменьшилась и составила 9,3 кв.м., площадь кладовой (пом. 50) увеличилась и составила 0,6 кв.м. образовалась кладовая (пом. 52) площадью 0,3 кв.м.

Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. 

Жилое помещение (пом. 49, 50, 51, 52, 53) являются изолированным, которое состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Данная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. № соответствует требованиям законодательства. 

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. 

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлены доказательства того, что произведенной перепланировкой жилого помещения не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представлено заключение о техническом состоянии объекта недвижимости, в которому указано, что жилое помещение пригодно для использования по назначению, что конструктивные решения выбраны правильные, что нет дефектов и повреждений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, что права других граждан не нарушены. 

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная перепланировка вышеуказанного жилого помещения нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить комнату №, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении комнаты в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить комнату №, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.