Дело № 2-2922/20

74RS0028-01-2020-004921-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к УПФР в городе Копейске Челябинской области(межрайонное) о перерасчете пенсии, где в обоснование указано, что в марте 2007 года она обратилась в УПФР в Ленинском районе города Челябинска для проверки документов о трудовом стаже. 02.04.2007 она получила акт о результатах проверки документов о трудовом стаже. В рекомендациях отражено о необходимости представления справки о периодах работы с 27.08.1984 по 11.08.1989. ФИО1 обратилась в Аптеку №130 г.Ангрена с просьбой выдать справку подтверждающую период работы с 27.08.1984 по 11.08.1989.В мае 2008 ею получена справка НОМЕР от 19.05.2008 с подтверждением выше указанного периода работы. В октябре 2016 года она обратилась в УПФР в городе Копейске с заявлением о назначении пенсии, однако, 10 лет работы не были засчитаны, поскольку ответ на запрос из р.Узбекистан достаточно длителен по времени, она согласилась на назначение пенсии без учета указанного периода. Пенсионным органом согласно протокола НОМЕР от 16.12.2016 года стаж не включен, поскольку в трудовой книжке отсутствует дата ее заполнения. Длительное время УПФР в городе Копейске сообщало ей об отсутствии ответа на запрос пенсионного органа. В июле 2019 года она сама обратилась письменно в компетентные(архивные) органы р.Узбекистан. В августе 2019 года ею получены подтверждающие документы, а именно архивная справка НОМЕР от 09.08.2019 года Ташкентского областного акционерного общества «Дори- Дармон», архивная справка НОМЕР от 09.08.2019 о заработной плате, страховых взносах в архивном фонде «Ангренская аптека»НОМЕР. Она 04.09.2019года подала повторное заявление о перерасчете пенсии в пенсионный орган с приложением указанных справок.10.12.2019 года пенсионным органом вынесено решение НОМЕР об отказе в перерасчете пенсии, поскольку справки не из компетентных органов. Из сообщения архивного отдела, ей стало известно, что архивная справка из компетентных органов р.Узбекистан была получена УПФР в городе Копейске 04.02.2020 года, о чем ее пенсионный орган не уведомил.13.04.2020 она в очередной раз направила заявление о перерасчете пенсии. В мае 2020 года она получила письменный ответ, в котором сообщалось о направлении запроса и ожидании ответа из внебюджетного пенсионного фонда р.Узбекистан. Полагает, что ее права нарушены, просит признать незаконным решение УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 06.12.2016 года о не включении периодов работы, НОМЕР от 10.12.2019 года об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии с 04.11.2016 года, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в аптеке НОМЕР г.Ангрена Ташкентской области Узбекской ССР с 27.08.1984 по 05.11.1994 и произвести перерасчет пенсии с 04.11.2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом уточненного иска настаивала, пояснила, что УПФР в Ленинском районе города Челябинска при проверки ее документов о трудовом стаже рекомендовало предоставить справку по оспариваемым периодам работы с 27.08.1984 по 11.08.1989, что ею и было сделано, а именно получена справка НОМЕР от 19.05.2008 года, в которой указано на дату открытия и заполнения трудовой книжки. Данную справку она предоставляла при обращении за назначением пенсии в УПФР в городе Копейске в 2016 году, однако, ее у нее не взяли, мотивировав, что они самостоятельно сделают запросы. За перерасчетом обращалась 04.09.2019 года, составив одно заявление по форме, другое в произвольном порядке о перерасчете пенсии с даты ее назначения. Полагает, что со стороны пенсионного фонда имеются нарушения ее прав, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования с учетом уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что еще в 2007 году было выявлено, что нет даты заполнения трудовой книжки, однако, в материалах дела имеется справка, подтверждающая дату заполнения трудовой книжки. Полагает, что истец при заполнении заявления от 05.12.2016 года не могла добровольно отказаться от десяти лет стажа, ею это было сделано в связи с разъяснением специалистами пенсионного фонда. Считает, что сотрудники пенсионного фонда надлежащим образом свои обязательства по направлению запроса в компетентные органы не выполнили, документы представленные заявителем должны быть приняты без легализации в соответствии с нормами международного права. Просит также учесть, что пенсионер является слабой стороной по делу, незнающим норм пенсионного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснив, что 21.10.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии, пенсионным фондом в соответствии с законодательством РФ проводилась проверка стажа, направлен запрос в компетентные органы р.Узбекистан, однако, заявитель по собственному желанию 05.12.2016 года написала заявление о назначении пенсии без учета оспариваемых периодов работы, пенсия ей было назначена с 04.11.2016 года. В последующем, 04.09.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, ею предоставлены справки о периодах работы в аптеке в р.Узбекистан, специалистами пенсионного фонда направлены запросы по проверке стажа в компетентные органы республики, ответа до настоящего времени не поступило, в связи с чем в перерасчете пенсии было отказано.По письменному обращению от 04.09.2019 года заявителю был предоставлен письменный ответ 04.10.2019 года. Справку НОМЕР от 19.05.2008 года по дате заполнения трудовой книжки ФИО1 не предоставлялось при назначении пенсии. Кроме того, ссылается, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по оспариванию решения пенсионного органа, принятого в 2016 году. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, поддержала пояснения представителя ответчика ФИО3.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет( в редакции на дату обращения за назначением пенсии).

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 21 выше указанного закона, необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что ФИО1 21.10.2016 года обратилась в УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости. В уведомлении от 21.10.2016 года перечислены документы, представленные к заявлению, а именно паспорт, свидетельство о рождении, справка, документ об образовании, СНИЛС, трудовая книжка.

Установлено, что пенсионным органом 26.10.2016 года вынесены решение о проведении проверки факта работы в аптеке НОМЕР г.Ангрена с 27.08.1984 по 05.11.1994, с 01.12.1994 по 20.12.1994 и приостановлении срока рассмотрения заявления.

В заявлении о назначении пенсии 05.12.2016 ФИО1 собственно ручно было отражено о назначении пенсии по имеющимся документам без периодов работы с 27.08.1984 по 05.11.1994 и с 01.12.1994 по 20.12.1994.

В уведомлении от 05.12.2016 года указан перечень представленных документов, а именно паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, диплом, свидетельство о рождении ребенка, справка о работе НОМЕР от 24.05.2016 года (историческая).

Установлено, что 05.12.2016 года пенсионным органом принято решение НОМЕР о восстановлении срока рассмотрения заявления.

Установлено, что 06.12.2016 года пенсионным органом принято решение о назначении ФИО1 пенсии с 04.11.2016 года бессрочно.

Установлено, что УПФР в городе Копейске Челябинской области 06.12.2016 года принято решение НОМЕР, которым решено не включать в страховой стаж заявителя периоды работы с 27.08.1984 по 05.11.1994, с 01.12.1994 по 20.12.1994 в Аптеке НОМЕР г.Ангрена, так как записи внесены с нарушением требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 НОМЕР.

Так из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от 06.12.2016 года, следует, что записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции, так как отсутствует дата заполнения трудовой книжки.

Согласно пункта 2.11 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990) После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

На л.д.69 имеется копия трудовой книжки на имя ФИО1, в которой дата заполнения трудовой книжки отсутствует.

Аналогичное содержится в акте о результатах проверки документов о трудовом стаже для конвертации пенсионных прав НОМЕР от 02.04.2007 года, выданным УПФР в Ленинском районе города Челябинска ( л.д.19).

Таким образом, при предоставлении трудовой книжки ФИО1 для назначении пенсии пенсионным органом правомерно указано на нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990).

При этом, доводы истца и ее представителя на наличие при подаче заявления о назначении пенсии 21.10.2016 года справки НОМЕР от 19.05.2008 года опровергаются письменными доказательствами по делу, так в заявлении, уведомлениях от 21.10.2016 и 05.12.2016 года данный документ в перечне представленных отсутствует, каких-либо письменных обращений от ФИО1 в пенсионный фонд для решения вопроса о рассмотрении периодов работы, даты заполнения трудовой книжки, указанных в справке, со слов истца не имелось.

Также в протоколе указано, что специалистами сделаны запросы справок о работе, ответы на которые не поступили, заявитель 05.12.2016 в своем заявлении просит не учитывать при назначении пенсии периоды работы с 27.08.1984 по 05.11.1994, с 01.12.1994 по 20.12.1994.

В решении УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 06.12.2016 года разъяснено право на его обжалование в выше стоящий орган либо в суд.

Указанные обстоятельства истец не оспаривала в судебном заседании.

При разрешении спора об оспаривании данного решения пенсионного органа, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

При этом, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец в течение трех лет не обращалась в суд с требованиями об оспаривании решения пенсионного органа НОМЕР от 06.12.2016 года, уважительность причин пропуска срока суду не представила.

Так, решение пенсионного органа направлено в адрес заявителя, что следует из сведений об отправке ( л.д.81) и не оспаривается сторонами.

С настоящим иском в суд она обратилась 26.08.2020 года (л.д.7).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 06.12.2016 о не включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 27.08.1984 по 05.11.1994, с 01.12.1994 по 20.12.1994 в Аптеке НОМЕР г.Ангрена, также в силу пропуска срока для его обжалования.

Судом установлено, что 04.09.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив архивную справку НОМЕР от 09.08.2019 года Ташкентского областного акционерного общества «Дори-Дармон», архивную справку НОМЕР от 09.08.2019 о заработной плате, страховых взносах в архивном фонде «Ангренская аптека»НОМЕР.

Пенсионным органом 04.09.2019 года принято решение о проведении проверки сведений о стаже за периоды работы, в выше указанных справках.

Решением от 04.09.2019 года НОМЕР приостановлен срок рассмотрения заявления о перерасчете пенсии.

Установлено, что 05.09.2019 года пенсионным органом направлен запрос во внебюджетный пенсионный фонд р.Узбекистан по проверке факта работы ФИО1 в оспариваемые периоды в аптеке НОМЕР г.Ангрен Ташкентской области р.Узбекистан.

Решением НОМЕР от 04.12.2019 восстановлен срок рассмотрения заявления.

Решением УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 10.12.2019 года в перерасчете пенсии отказано. В связи с отсутствием подтверждения сведений в справках, компетентным органом республики Узбекистан.

Так из материалов дела следует, что согласно архивной справки отНОМЕР от 09.08.2019 года, выданной Акционерным обществом «Дори-Дармон» ФИО1, ДАТА года рождения работала в аптеке НОМЕР г.Ангрен при АО «Дори-Дармон» Ташкентской области в период с 27.08.1984 по 01.11.1994 года. Справка содержит сведения об историческом переименовании предприятия.

Из представленной истцом архивной справки государственного архива города Ангрена НОМЕР от 09.08.2019 года следует, что ФИО1, ДАТА года рождения работала в Ангренской аптеке НОМЕР и получала заработную плату за период с августа 1984 по ноябрь 1994 с перечислением страховых взносов( л.д.24-25).

Согласно справки НОМЕР от 19.05.2008 года, выданной АО «Дори-Дармон» следует, что ФИО1 принята на работу по приказу НОМЕР от 27.08.1984 на должность провизора-технолога в аптеку НОМЕР г.Ангрена. С 11.08.1989 переведена в распоряжение Таш.ОПО «Фармация» ( л.д.20).

Из ответа УПФР в городе Копейске Челябинской области(межрайонное) НОМЕР от 07.05.2020 года следует, что с целью проведения проверки сведений, отраженных в справке, ими направлен запрос НОМЕР от 05.09.2019 года во Внебюджетный Пенсионный орган р.Узбекистан. До настоящего времени ответ на запрос не поступил.

В ответ на заявление ФИО1 от 04.09.2019 года по перерасчету пенсии с даты назначения, представленном в произвольной форме, пенсионным орган дан ответ от 04.10.2019 года №К-323-08-9756 в котором разъяснено, что при поступлении ответа компетентного органа, перерасчет размера пенсии будет произведен с 01.10.2019 года в соответствии с положениями пенсионного законодательства.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемый период работы в аптеке НОМЕР г.Ангрена Ташкетской области Узбекской ССР с 27.08.1984 по 01.11.1994 подлежит включению в стаж истца, поскольку ею представлены надлежащие доказательства в порядке ст.ст.56,67 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что данные периоды работы не подтверждены компетентными органами, суд находит не состоятельными, поскольку истец представил иные доказательства в подтверждение своего стажа, отсутствие ответа компетентных органов не может влиять право на социальные гарантии граждан.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в страховой стаж истца подлежит включению период с 27.08.1984 по 01.11.1994, поскольку из представленной архивной справки НОМЕР от 09.08.2019 года следует дата прекращения трудовых отношений 01.11.1994 года.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.20 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Судом установлено, что заявитель обратилась с заявлением о перерасчете пенсии 04.09.2019 года, предоставив справку архивного учреждения НОМЕР от 09.08.2019, справку архивного учреждения НОМЕР от 09.08.2019 года.

Решением пенсионного органа НОМЕР от 10.12.2019 года в перерасчете пенсии отказано, в связи с тем, что сведения по справкам не подтверждены компетентными органами.

Однако, принимая во внимание, что обязанность проверки достоверности сведений лежит на пенсионных органах, учитывая, что судом оспариваемые периоды работы установлены подлежащими включению в стаж истца, суд полагает, что решение пенсионного органа НОМЕР от 10.12.2019 года об отказе в перерасчете пенсии ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание положения ст.20 выше указанного закона «О страховых пенсиях» надлежит обязать произвести перерасчет пенсии истцу с 01.10.2019 года.

Требования ФИО1 о перерасчете пенсии с момента ее назначения удовлетворению не подлежат, поскольку пенсия истцу была назначена с учетом ее волеизъявления без оспариваемого периода работы, решение НОМЕР от 06.12.2016 года, принятое пенсионным органом признано судом законным и обоснованным, заявителем в предусмотренный законом трехгодичный срок не обжаловалось.

Таким образом, следует признать решение УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное)НОМЕР от 10.12.2019 об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии незаконным, обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 периоды работы с 27.08.1984 по 01.11.1994 в аптеке НОМЕР г.Ангрена Ташкентской области Узбекской ССР и произвести перерасчет пенсии с 01.10.2019 года, в остальной части отказать.

Пенсионер в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 25.08.2020 года в порядке ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом, поскольку истец при обращении с иском по требованиям о перерасчете пенсии от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать решение УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 10.12.2019 года об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии незаконным, обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 периоды работы с 27.08.1984 по 01.11.1994 в аптеке НОМЕР г.Ангрена Ташкентской области Узбекской ССР и произвести перерасчет пенсии с 01.10.2019 года, в остальной части отказать.

Межрайонной ИФНС России №10 Челябинской области возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.