Дело № 2-259/23-2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Половнёвой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УНИКА инжиниринг» о взыскании единовременной выплаты, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «УНИКА инжиниринг», мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «УНИКА инжиниринг» в должности директора по проектам. Пунктом 5.6 трудового договора предусмотрена единовременная выплата работнику после 6 месяцев работы в сумме 1 149 426 руб. 00 коп. в течение марта 2018 г., которая не была выплачена. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения. На основании указанного с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать единовременную выплату в размере 1149426 руб. 00 коп., проценты в сумме 164003 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что указанная выплата противоречит Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «УНИКА инжиниринг».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 56 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть указаны в том числе: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИКА инжиниринг» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по проектам (п. 2.1).

В силу п. 5.6 трудового договора работнику выплачивается единовременная выплата по выходу на работу в размере 1149426 руб. 00 коп. в течение сентября 2017 г. и единовременная выплата после 6 месяцев работы в размере 1149426 руб. 00 коп. в течение марта 2018 г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с директором по проектам ФИО3 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО1, справок о доходах физического лица за 2017 – 2018 гг. ФИО3 первая единовременная выплата в размере 1149426 руб. 00 коп. была выплачена в октябре 2017 г., в период времени с марта 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) единовременная выплата в размере 1149426 руб. 00 коп. не выплачена. Данный факт не опровергнут представителем ответчика по доверенности ФИО2

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании единовременной выплаты, поскольку имеются противоречия в наименовании должности ФИО3: в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, находящемся в личном деле работника ФИО3 в ООО «УНИКА инжиниринг», должность последнего поименована как директор по развитию, которое суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств (заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о перечислении заработной платы, заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжки) должность ФИО3 поименована как директор по проектам. Из нотариально удостоверенной копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной стороной истца суду, следует, что ФИО3 принят в ООО «УНИКА инжиниринг» на должность директора по проектам. 

Таким образом, наименование должности директор по развитию указано только в трудовом договоре, находящемся у ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно штатному расписанию и пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО2 должность директора по развитию в ООО «УНИКА инжиниринг» не предусмотрена. 

На основании указанного суд полагает, что ФИО3 работал в ООО «УНИКА инжиниринг» на должности директора по проектам.

К доводу представителя ответчика по доверенности ФИО2 о том, что поскольку данная выплата не предусмотрена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «УНИКА инжиниринг», то она не подлежит взысканию, суд относится критически, так как сведений о том, что перечень, указанный в Положении, является исчерпывающим, Положение не содержит; при этом единовременная выплата в размере 1149426 руб. 00 коп. предусмотрена трудовым договором, подписанным генеральным директором ООО «УНИКА инжиниринг» ФИО5

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 22, 57 ТК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу единовременной выплаты в размере 1149426 руб. 00 коп., предусмотренной п. 5.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подобающей выплате в марте 2018 г., обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника и несвоевременной выплаты истцу единовременной выплаты в размере 1149426 руб. 00 коп. установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты, произведенный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически верным; оснований к изменению суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика - ООО «УНИКА инжиниринг» в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14767 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УНИКА инжиниринг» о взыскании единовременной выплаты, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «УНИКА инжиниринг» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1313 429 руб. 93 коп., из них:

единовременная выплата – 1149426 руб. 00 коп.,

проценты – 164003 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «УНИКА инжиниринг» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 14767 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2019 г.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>