м/с ФИО2 Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 9 января 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гика С.Е., 

при секретаре Козичук Е.К., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Кузнецовой А.С., 

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Пригариной М.С., 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приговор и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное высшее образование, состоящий в браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц;

по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, освобожден по отбытии наказания ДАТА ИЗЪЯТА;

по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего по сроку ДАТА ИЗЪЯТА;

по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Центрального судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Советского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 2 месяца; 

по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Дзержинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, освобожденного по отбытию срока наказания ДАТА ИЗЪЯТА;

по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Краснооктябрьского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 осужден за совершение пяти тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 принёс на него апелляционную жалобу, в которой, полагая приговор мирового судьи необоснованным, просит исключить из его вводной части указание на наличие у него непогашенных судимостей по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, считая их погашенными, а также о наличии у него судимости по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку на момент вынесения он не вступил в законную силу. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с самостоятельным исполнением наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА

Государственный обвинитель ФИО7 в возражениях на апелляционную жалобу, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник Пригарина М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Суд, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком и поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям ФИО2 дана правильно как органом предварительного расследования, так и мировым судьей.

При назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2, его семейное положение, данные о личности ФИО2, который признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее осуществлял уход за престарелой бабушкой, имеет заболевания, подтвержденные предыдущими приговорами суда.

Назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, мировой судья надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре. 

Наказание осуждённому ФИО2 назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, его семейного положения, а также всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание. 

При назначении осужденному наказания мировым судьёй обоснованно применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, во вводной части приговора мировым судьей обоснованно указано наличие судимостей ФИО2 по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, а также установлено наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства – «рецидива» преступлений.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; приговором Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц; приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца. Наказание отбыто ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА

При этом приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, при этом окончательное наказание последнему назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. Поскольку окончательное наказание отбыто ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, с указанной даты, исходя из положений ст. 86 УК РФ, исчисляется срок погашения судимости ФИО2 за каждое из преступлений, образующих совокупность преступлений и приговоров, и составляет 3 года, в связи с чем на даты совершения преступлений, за которые ФИО2 осужден обжалуемым приговором (ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА) судимости ФИО2 за преступления, по которым он был осуждён приговорами от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА погашены не были. 

В связи с тем, что приговором от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 осуждён за преступление средней степени тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ) к реальному лишению свободы, в его действиях на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА) в каждом случае имел место рецидив преступлений, правомерно признанный обстоятельством, отягчающим наказание, а при назначении осужденному наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о недопустимости применения разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со ссылкой на положения ч.1 ст.10 УК РФ об отсутствии обратной силы уголовного закона, ухудшающего положение лица, привлеченного к уголовной ответственности, не состоятельны, поскольку указанные разъяснения высшего судебного органа страны в силу положений ч.1 ст.1 УК РФ к уголовному законодательству не относятся, при этом применённые судом первой инстанции нормы ст.86 и ст.18 УК РФ изменений, ухудшающих положение ФИО2 после вступления в силу приговоров в отношении последнего от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, не претерпевали. 

Указание во вводной части приговора наличие у ФИО4 судимости по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Краснооктябрьского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА является обоснованным, поскольку, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено ФИО2 верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий судья С.Е. Гик