Дело №2-2058/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об устранении нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения, 

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО6 ФИО8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 12 марта 2020 года ФИО6 является собственником домовладения, состоящего из жилого дома, летней кухни, бани, гаража, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО7 Жилой дом ответчика возведён на смежной границе земельных участков сторон в нарушение градостроительных норм и правил. Данное строение, возведённое без соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка, нарушает пожарные и санитарные нормы, создает препятствия в пользование земельным участком истца в полной мере и нарушает требования к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Кроме того, в нарушение норм отступа от границы смежных земельных участков на участок истца выходит окно дома ответчика. По прилегающей к дому истца стене дома проходит газовая труба и установлен газовый счетчик ответчика. В соответствии с п.7 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Данные требования не соблюдены, окно дома выходит на земельный участок истца, его двор полностью просматривается. Жилое строение возведено без соблюдения соответствующего расстояния до границы земельных участков, нарушено его право на частную жизнь, так как чем ближе к границе, разделяющей смежные земельные участки, тем лучше обзор на соседний земельный участок и имеется возможность наблюдать за происходящим в его дворе. СНиПом предусмотрена возможность устраивать оконные проёмы в сторону соседа при условии соблюдения расстояния от границы. Устранение нарушения его прав возможно путем демонтажа (закладки) существующего оконного проёма жилого дома ответчика. Также в его дворе находится газовая труба и счётчик ответчика. Проверку показаний газового счетчика ответчик проводит, проникая со своего окна во двор истца. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой заложить окно и перенести счетчик, однако положительного ответа не получил. В связи с тем, что отопительный сезон окончен, ответчик обязан демонтировать счетчик с участием представителей ООО «Газпром газораспределение Элиста».

Просила суд устранить нарушения права ФИО6, обязать ответчика ФИО7 демонтировать (заложить) оконный проём в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> в месячный срок с момента вынесения решения суда; обязать ответчика демонтировать газовый счетчик, расположенный на смежной границе земельных участков №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в месячный срок с момента вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО6, ответчик ФИО7 не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своих представителей.

Представители истца ФИО6 ФИО8 и ФИО9 исковые требования уточнили, просили суд устранить нарушения права ФИО6, обязать ответчика ФИО7 возвести забор по смежной границе между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> от точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> и до точки н9 с координатами 

<

данные изъяты> в месячный срок с момента вынесения решения суда. В обоснование указали, что 12 июля 2021 года в присутствии сторон кадастровым инженером вынесены на местности границы земельных участков истца и ответчика, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане. Граница смежных участков, где расположены окно и газовый счетчик ответчика, находится на расстоянии порядка 40 см от дома ответчиков, от точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> и до точки н9 с координатами 

<

данные изъяты>. Таким образом, в случае установки забора ответчик не лишен возможности пользоваться газовым счетчиком, не заходя во двор истца. Для этого необходимо установить по границе забор, который также закроет выходящее во двор истца окно. В связи с этим истец согласился с предложением представителя ответчика ФИО10 об установке забора, однако теперь сторона ответчика против установки забора.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО10 исковые требования не признала, пояснив, что межевой план составлен неверно, с границами, которые указаны в межевом плане, они не согласны, фактически жилой дом ответчика возведен на земле, которая принадлежала ФИО7 При возведении забора по границе, указанной в межевом плане, расстояние от стены их дома до забора будет составлять в отдельных местах 20 см.

Представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев инвентарные дела, реестровые дела, межевые планы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.47 указанного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12 марта 2020 года, зарегистрированного 16 марта 2020 года, истец ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 1101 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> и расположенных на нём строений - жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, летней кухни, бани, гаража (предыдущий правообладатель ФИО1 владел указанным имуществом на основании договора дарения от 12 августа 2019 года, удостоверенного нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2, декларации об объекте недвижимости от 29 августа 2013 года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30 марта 2010 года, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, договора дарения от 13 ноября 1986 года, удостоверенного нотариусом ФИО3 13 ноября 1986 года, зарегистрированного в реестре за №4877, право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 августа 2019 года). 

На основании Постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элисте №93 от 27 января 1995 года собственником смежного земельного участка, площадью 907 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 ноября 2011 года). На основании решения Элистинского горнарсуда от 27 октября 1973 года, договоров дарения 18 августа 1992 года, удостоверенных государственными нотариусами Первой Элистинской нотариальной конторы 18 августа 1992 года, 18 сентября 1992 года, зарегистрированных по праву собственности в БУ РК «БТИ» 15 сентября 1992 года, 1 октября 1992 года, решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2006 года по делу №2-1162/2006, вступившего в законную силу 7 августа 2006 года, ответчик ФИО7 является также собственником жилого дома других строений, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с межевым планом (заключением кадастрового инженера) ФИО4 от 24 мая 2021 года в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что площадь уточняемого земельного участка составляет 949 кв.м (указанная площадь земельного участка, принадлежащего ФИО7, содержится в Едином государственном реестре недвижимости). 

Согласно межевому плану (заключению кадастрового инженера), составленному кадастровым инженером ФИО5 25 марта 2013 года, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> площадь уточняемого земельного участка составляет 1101 кв.м (указанная площадь земельного участка, принадлежащего ФИО6, содержится в Едином государственном реестре недвижимости); в ходе проведения согласования границ уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возражений о местоположении границ уточняемого земельного участка не было. 

Из указанного межевого плана следует, что местоположение границ земельного участка ФИО6 (ранее ФИО1) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> согласовано в индивидуальном порядке с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО7, что подтверждается его подписью в акте согласования границы земельного участка (лист №11, стр.2 межевого плана). 

По пояснениям сторон, 12 июля 2021 года в присутствии сторон кадастровым инженером вынесены на местности границы земельных участков истца и ответчика, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, установлено, что смежная граница между земельными участками по адресу: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> проходит от забора истца с фасадной стороны до угла его жилого дома (лит.1) (от точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> и до точки н9 с координатами 

<

данные изъяты> на межевом плане земельного участка истца).

Согласно п.7 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. 

В соответствии с пояснениями сторон, фотографиями забор между этими участками отсутствует. На расстоянии 40 см от границы спорных земельных участков, на стене жилого дома (литер №1) ответчика ФИО7 установлен счетчик учета потребления газа ответчика, находится окно с видом во двор истца ФИО6 

Согласно доводам иска, не оспариваемым ответчиком, из указанного окна ответчика полностью просматривается двор истца. Для регулярного снятия показаний счетчика учета потребления газа, из-за отсутствия забора, ответчик проходит во двор истца без согласия последнего, чем нарушает предусмотренные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни истца, на неприкосновенность жилища истца. От заложения окна, от переноса счетчика учета потребления газа, от установки забора между земельными участками сторона ответчика отказывается. 

В связи с изложенным, в целях обеспечения нарушенных прав истца на неприкосновенность частной жизни и жилища, учитывая, что границы земельных участков истца и ответчика согласованы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о необходимости возложения на ответчика обязанности устранить последствия нарушения прав истца как собственника жилого и земельного участка, не связанных с лишением владения, - возложения на ответчика обязанности возвести забор по согласованной смежной границе между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> от точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> и до точки н9 с координатами 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25 апреля 2021 года за подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Устранить нарушения права ФИО6, обязать ФИО7 возвести забор по смежной границе между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> от точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> и до точки н9 с координатами 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова