Дело № 2-2317 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», далее «банк», обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 11.10.2010 года в сумме 1113 356 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 766 рублей 70 копеек.

Истец в обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 149934,90 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 43,8 % годовых. 

Ответчик ФИО1 не выполнял своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по процентам и оплате задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1113356 рублей 70 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 149934, 90 рублей; сумма просроченных процентов - 53072,49 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 427629,55 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 356638,10 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты –126081,66 рублей. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48-49). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 39, 47), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 149 934,90 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предложено представить доказательства заключения кредитного договора на условиях указанных в исковом заявлении, доказательства выдачи и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору. Предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств (л.д. 203). Копия указанного определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, истцом в обосновании заявленных доводов, кредитный договор №ф на сумму 149 934,90 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, информация об условиях предоставления и погашения кредита к кредитному договору №ф, график возвратов к кредитному договору №ф, подписанные заемщиком не представлены.

Также как и не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств от ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Учитывая, что каких-либо допустимых доказательств согласования с ФИО1. условий кредитного договора №ф, получения ответчиком денежных средств по указанному договору, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1113 356 рублей 70 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13766 рублей 70 копеек рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1113 356 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 766 рублей 70 копеек, Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>