Дело № 2-1294/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002224-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Синютиной О.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании просроченного долга, по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., просроченных процентов, неустойки, за просроченный долг, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов, обращении взыскания, на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченного долга, по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., просроченных процентов, неустойки, за просроченный долг, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов, обращении взыскания, на заложенное имущество, ссылаясь на то, что, в соответствии с кредитным договором № 

<

номер> от 

<

дата> г., ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 – заемщиком, по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму в размере 2 350 000 руб.

Кредит выдавался ответчику, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>, общей площадью 87,1 кв.м., на срок 120 мес., под 13,75 % годовых.

В соответствии с кредитным договором, выдача кредита, была произведена, путем зачисления денежных средств, по вкладу.

Заемщик, обязался производить погашение кредита, согласно условиям кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству по нему. Уплата им процентов, также должна производиться ежемесячно, одновременно, с погашением кредита.

П. 12 кредитного договора, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа, в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств, по кредитному договору, был заключен договор ипотеки № 

<

номер> от 

<

дата> г. в отношении жилого дома, на приобретение которого, выдавался кредит, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>, общей площадью 744 кв.м.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик нарушал его условия.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также, ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченных ею обязательств.

Положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя, обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда, в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона, допускается удовлетворение таких требований, без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору, без обращения в суд, не заключалось.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, отвечают перед кредитором, солидарно, если законом или договором, поручительства не предусмотрена, субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества, должна быть установлена в размере 3 500 000 руб.

По состоянию на 

<

дата> г., задолженность ответчика, составляет сумму в размере 3 110 945,84 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 29 162,24 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 15 917,76 руб., просроченные проценты в размере 749 847,55 руб., просроченный основной долг в размере 2 160 444,51 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 155 573,78 руб. 

<

дата> г. заемщику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также, о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени, не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она, в значительной степени, лишается того, на что была вправе рассчитывать, при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств, по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», обязан сформировать резервы, на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка, и лишает банк финансовой выгоды, на которую, он был вправе рассчитывать, при заключении договора. Просил суд удовлетворить их исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал полностью, пояснив, что он потерял работу, и денежных средств, необходимых для погашения кредитной задолженности, у него не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, последствия признания иска ответчику, разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании просроченного долга, по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., просроченных процентов, неустойки, за просроченный долг, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов, обращении взыскания, на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., в размере 2 160 444,51 руб., просроченные проценты в размере 749 847,55 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 15 917,76 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 29 162,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 754,73 руб., всего в размере 3 110 945,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 87,1 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 744 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости жилого дома и земельного участка – 3 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.