Дело № 2-33/2021

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16 мая 2014 года, об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 152 941,60 руб., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 812 620 руб., из которых 613 814,89 руб. – сумма невозвращенного кредита, 41 933,97 руб. – сумма процентов, 156 871,14 руб. – пени, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 326,20 руб., расходов на проведение оценки в размере 4 500 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2014 года между АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяца на приобретение квартиры, состоящей из двух жилых комнат, 

<

адрес> под её залог. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Кредитным договором. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с кредитным договором ответчик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки в размере, установленном кредитным договором. Ответчик и банк договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания в судебном порядке. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом превысила срок, установленный кредитным договором. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № от 26 мая 2020 года, произведенного ООО ".......", рыночная стоимость квартиры составляет 1 441 177 руб. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части, в связи с погашением просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании пени в размере 156 871,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 326,20 руб., расходов по оценке в размере 4 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. 

Определением суда от 04 марта 2021 года принят от ПАО «РОСБАНК» отказ от иска к ответчику ФИО1 в части расторжения кредитного договора № от 16.05.2014 года, взыскания задолженности суммы по основному долгу в размере 613 814,89 руб., взыскания процентов в размере 41 933,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Таким образом, предметом рассмотрения являются исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании пени в размере 156 871,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 326,20 руб., расходов по оценке в размере 4 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. 

Определением суда в протокольной форме от 29 июля 2020 года к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена. 

Представитель третьего лица ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик и третье лицо пытаются урегулировать вопрос мирным путем, поскольку квартира приобреталась также за счет средств материнского капитала, ФИО2 пытается сохранить квартиру и погасить просроченную задолженность. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения

Из материалов дела следует, что решением № единственного акционера АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" от 19.03.2019 ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит"

16 мая 2014 года между АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяца на приобретение квартиры, состоящей из двух жилых комнат, 

<

адрес> за цену ....... руб. в собственность ФИО1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Кредитным договором.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. 

Согласно отчету об оценке № от 26 мая 2020 года, произведенного ООО ".......", рыночная стоимость квартиры составляет ....... руб., начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере .......% от стоимости указанной в отчете, что составляет 1 152 941,60 руб. 

В адрес ответчика направлено письмо-требование от 28 февраля 2020 года о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое ответчик не исполнили.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25 мая 2020 года задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года составляет 812 620 руб., из которых: 613 814,89 руб. сумма невозвращенного кредита, 41 933,97 руб. – сумма процентов, 156 871,14 руб. – пени. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако в ходе рассмотрения дела просроченная задолженность погашена, что подтверждается чек - ордером и квитанцией на сумму 123 600 руб. внесенных ФИО2 в счет оплаты долга по кредитному договору № 

В судебном заседании установлено, что ответчик не имеет просроченной задолженности по сумме основного долга и просроченных процентов. Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами, данные обстоятельства судом проверены, и явились основанием для отказа истцом от иска в части взыскания основного долга, просроченных платежей и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Заключая кредитный договор №, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора, а именно ежемесячно выплачивать истцу сумму кредита и причитающиеся проценты на сумму кредита, уплатить договорную неустойку в случае просрочки уплаты процентов и возврата кредита. 

Исходя из представленных в материалы данного дела доказательств, следует, что ответчиком обязательства из вышеназванного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма пени в размере 156 871,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как усматривается из материалов дела, размер входящих в состав указанной выше пени составляет 156 871,14 руб.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и применительно к ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для ее снижения

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору – пени в размере 156 871,14 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов