Дело №12-61/2019

Мировой судья Криворучко О.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (

<

...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой не оспаривая факта управления 06.05.2019 года автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, просит обжалуемое постановление изменить, уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами с 7 месяцев до 6 месяцев, указав, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством, тем не менее, мировым судьей назначено без учета данных о личности заявителя, который имеет троих малолетних детей, и его трудовая деятельность связана с непосредственным управлением транспортными средствами, в связи с чем, лишение его данного права скажется на материальном благополучии его семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений определено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 года в 12 час. 25 мин. старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 06.05.2019 года в 12 час. 00 мин. на 50 км. автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское Корочанского района, водитель ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения от 06.05.2019 года, ФИО1 указал, что с нарушением согласен; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому с автомобиля Мицубиси Pajero изъяты два государственных регистрационных знака; договором аренды транспортного средства от 24.03.2018 года, согласно которого объектом аренды является автомобиль Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; свидетельством о регистрации транспортного средства Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; рапортом старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2; карточкой учета транспортного средства, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Благотворительному Общественному Фонду поддержки безработной молодежи; объяснением ФИО1

Кроме того, факт управления вышеназванным транспортным средством не оспаривался заявителем в доводах настоящей жалобы.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, в судебном заседании установлено не было. 

Все процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, в протоколах имеются данные о понятых. 

Оснований, для переоценки представленных доказательств, судом не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей), характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенным мировым судьёй постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов. 

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав все доказательства в полном объеме, проверив законность получения этих доказательств, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.Н. Мясоедов