К делу №2-1020/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Кубань-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Кубань-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Сбербанк России предоставил истцу ФИО1, кредит на приобретение готового жилья в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой пл. 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Квартира находится в залоге у кредитора. Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира является застрахованной. По смыслу действующего законодательства РФ «Заемщик» обязан уведомлять «Кредитора» о наступлении обстоятельств в отношении застрахованного имущества являющегося предметом залога и договора. ДД.ММ.ГГГГг. произошёл пожар в офисе ООО «Кубань-Сервис» в связи с чем имуществу истца был причинён ущерб. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить сумму ущерба согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг. о пожаре по адресу: 

<

адрес> сумме 100 000 руб. 00 коп., о чём незамедлительно уведомить ФИО1, либо направить отказ для обращения в суд, и указал, что оставляет за собой право обращения в суд в порядке установленном действующем законодательством РФ. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена в связи с чем истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причинённого пожаром. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Кубань-Сервис» причинённый ущерб в сумме 100 000 рублей, и понесённые по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, и представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в поданном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Кубань-Сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что истцом не доказаны наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сидор Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1,, ФИО7(Созаемщики), в соответствии с которым ФИО1,(Титульный созаемщик) был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, считая с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.4.2 кредитного договора, созаемщики обязуются застраховать(обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемое в залог имущество, указанное в п.2.1. договора, от полного пакета рисков на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов( либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, расположенном в подвале дома 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Кубань-Сервис» произошел пожар-горение бывших в употреблении вещей на площади 15 кв.м., в помещении насосной станции, находящемся в подвальном помещении указанного дома.

Указанное обстоятельство подтверждается донесением о пожаре, составленным ПНК ст. прапорщиком внутренней службы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пожаром повреждено 1 строение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем пожара либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 38 Федерального закона от 22 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, арендаторы и лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

По смыслу приведенных выше норм права следует, что требования о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины. 

Из искового заявления усматривается, что в результате пожара истцу был причинен ущерб, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1, не представил относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что пожар в подвале многоквартирного дома 

<

адрес> произошел в результате противоправных действий ответчика, а так же, что незаконными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен имущественный вред. 

Кроме того, размер ущерба истцом не подтвержден, сведений о повреждении имущества истца в материалах дела не содержится.

Таким образом, по результатам проведенного анализа, причинно-следственной связи между возникновением пожара ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ООО «Кубань-Сервис» и повреждением имущества истца не установлено.

Судом принимается по внимание, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности является объектом страхования по договору имущественного страхования в пользу кредитора-ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что квартира истца застрахована по договору имущественного страхования, истец вправе предъявить требование о возмещении убытков в застрахованном имуществе, причиненных вследствие пожара к страховой компании, застраховавшей имущественную ответственность страхователя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, то истцом не доказан факт противоправного поведения (действия, бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, исковых требований, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Кубань-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: