ПРИГОВОР

 дело 1-164/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 6 мая 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н. единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника-адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, кровельщика 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>; не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, причинившую значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в автомобиле стоявшем у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и чехлом, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оставленный потерпевшей ФНИ в его машине и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФНИ значительный ущерб. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевшая ФНИ (в своем заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает отсутствие у него судимости, полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления (л.д.55), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, полное добровольное возмещение ущерба на стадии предварительного следствия, положительную характеристику в быту (л.д. 118), состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Логачева Е.В., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению, и обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым его удовлетворить и возместить судебные издержки за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон «

<

данные изъяты>», картонную коробку, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФНИ (л.д. 39, 98)- передать по принадлежности потерпевшей ФНИ;

детализацию телефонных соединений, копию кассового чека, копию фотоизображения картонной коробки от сотового телефона (л.д. 39), находящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Логачевой Е.В., за защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: 

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, Отделение-НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. 

Судья: Якунин С.Н.