РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Романцовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2297975 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, мотивируя требование тем, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» («Застройщик») обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства – ООО «

<

данные изъяты>» объекты долевого строительства по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанные в Приложении к настоящему договору, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора. и принять указанные квартиры по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Согласно п. 1.4. названного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты>-м этаже в осях: 

<

данные изъяты> секции №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и истцом заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты>-м этаже в осях: 

<

данные изъяты> секции 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

Судом также установлено, что согласно договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» («Застройщик») обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства – ООО «НДВ-недвижимость для Вас» объекты долевого строительства по адресу 

<

адрес>, указанные в Приложении к настоящему договору, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанные квартиры по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

По условиям названного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты>-м этаже в осях: 

<

данные изъяты> секции 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и истцом заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты>-м этаже в осях: 

<

данные изъяты> секции №, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

Достоверно установлено, что не оспаривается ответчиком, последним вышеназванные квартиры истцу до настоящего времени не переданы, который надлежащим образом свои обязательства исполнил 

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены.

Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (п.1, 2, 3).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> руб. *

<

данные изъяты> дней *

<

данные изъяты>%/

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> руб. *

<

данные изъяты> дней *9,25%/100/300*2 = 

<

данные изъяты> руб.

Итого, размер неустойки по двум договорам составляет 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, суд полагает, что размер требуемой истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки по вышеназванным договорам, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 15 Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика. 

Суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. (50% от 

<

данные изъяты> руб.).

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено представителем ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 неустойку в размере 540000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 31.07.2017г.

Копия верна