Дело № 2а-6158/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006422-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 августа 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссару Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Кировского района г. Уфы об оспаривании действий военного комиссариата,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18 марта 2024 года по делу №а-2170/2024 признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года о призыве ФИО2 на военную службу; на призывную комиссию возложена обязанность принять в отношении ФИО2 решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы.

В рамках вышеуказанного дела, определением суда от 10 января 2024 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО МКЦ «Военмед».

Согласно заключения ООО МКЦ «Военмед» от 6 февраля 2024 года истец признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Административный истец полагает, что им в суде были представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», и данные доказательства, отраженные в решении суда, являлись достаточными для проведения административными ответчиками после вступления решения суда в законную силу заседания призывной комиссии по вопросу списания истца в запас.

В связи с бездействием административных ответчиков в части неисполнения решения суда, 18 апреля 2025 года истец явился в военный комиссариат, однако несмотря на принятое решение суда, вынесенное с учетом заключения независимой экспертизы о присвоении категории годности «В», ему выдано направление от 18 апреля 2025 года № на дополнительное медицинское обследование и повестка о явке в военный комиссариат 24 апреля 2025 года для прохождения нового медицинского освидетельствования.

Административный истец считает действия административных ответчиков по выдаче вышеуказанных повестки, требования и направления на дополнительное медицинское освидетельствование, а также бездействие административных ответчиков в части неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, незаконными, грубо нарушающими его права, поскольку исполнение решения суда от 18 марта 2024 года не предполагает повторное проведение медицинского освидетельствования для принятия призывной комиссией решения.

Обращает внимание на то, что решение суда, с момента вынесения которого прошло более года, в настоящее время не исполнено, категория годности в медицинских документах и в личном деле на категорию годности «В» не изменена, дата заседания призывной комиссии по вопросу изменения категории годности на основании решения суда, не назначена.

На основании изложенного просит:

- признать незаконными действия административных ответчиков в части выдачи повестки серии № о явке призывника ФИО2 24 апреля 2025 года к 08.30 час. в военный комиссариат Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан для прохождения медицинского освидетельствования, требования от 13 мая 2025 года № о явке призывника ФИО2 до 30 мая 2025 года в военный комиссариат Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, направления от 18 апреля 2025 года № на дополнительное медицинское обследование призывника ФИО2; 

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы от 18 марта 2024 года по делу №а-2170/2024 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года, возложении обязанности принять в отношении ФИО2 решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы (категория годности «В»);

- обязать административных ответчиков до завершения весеннего призыва 2025 года провести заседание призывной комиссии по вопросу принятия в отношении ФИО2 решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы (категория годности «В»), предполагающее списание призывника в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, с последующей выдаче военного билета.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларннгологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18 марта 2024 года № 2а-2170/2024, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года, принятое в отношении ФИО2 о призыве его на военную службу; на призывную комиссию Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность принять в отношении ФИО2 решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы.

В рамках указанного дела, определением суда от 10 января 2024 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО МКЦ «Военмед».

Согласно заключению ООО МКЦ «Военмед» от 6 февраля 2024 года № ФИО2 на основании п. 

<

данные изъяты> признан «В» - ограниченно годен к военной службе. 

В весенний призыв 2025 года - 18 апреля 2025 года ФИО2 вручена повестка РБКЛ серии 0225 № на 18 апреля 2025 года для прохождения призывной комиссии, а также повестка РБКЛ серии 0225 № на 24 апреля 2025 года для прохождения медицинского освидетельствования.

В тот же день - 18 апреля 2025 года врачом-терапевтом призывной комиссии ФИО2 выдано направление № в ГБУЗ 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского обследования, однако призывник медицинское обследование не прошел, для прохождения медицинского освидетельствования в призывную комиссию не явился.

13 мая 2025 года ФИО2 направлено требование в срок до 30 мая 2025 года явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако последний в призывную комиссию не явился.

В этой связи заключение о годности к военной службе не вынесено, решение о призыве не принято, заседание призывной комиссии по ФИО2 не проводилось, на военную службу он не призван.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены. Само по себе выдача ему повесток, направления на медицинское обследование и требования о необходимости явки в военный комиссариат, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению его прав и свобод. 

Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий военного комиссариата, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта об оспаривании решения призывной комиссии в иной призывной период не исключает установленной законодательством обязанности граждан участвовать в мероприятиях призывного характера в период призывного возраста с 18 до 27 лет.

Доводы о незаконном бездействии административных ответчиков, выраженные в неисполнении вступившего в законную силу решения суда от 18 марта 2024 года, также не могут быть приняты во внимание судом.

КАС РФ устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

В соответствии со статьей 16 КАС РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами. 

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Приведенные положения КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства. 

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссару Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Кировского района г. Уфы об оспаривании действий военного комиссариата - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года