РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54106 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 19 коп. и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 126000,00 рублей на срок 215 месяцев, под 12,25% годовых на реконструкцию объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно производить уплату процентов.

Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 54106 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 4704,06 руб., просроченный основной долг – 49402,17 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54106 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 19 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, направлен отзыв, согласно которого её мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, исковые требования признала в части основного долга в размере 49402,17 руб., просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ПАО «Сбербанка» в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 126000,00 рублей на срок 215 месяцев, под 12,25% годовых на реконструкцию объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно производить уплату процентов.

Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 54106 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 4704,06 руб., просроченный основной долг – 49402,17 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание ответчиком поручителем ФИО1 направлено свидетельство о смерти её матери ФИО2, являющейся заемщиком по кредитному договору

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае гражданин, смерть которого на дату подачи иска уже наступила, не может быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 поручились за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.7 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства недействительным не признан, не расторгнут.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 обязаны отвечать перед банком солидарно.

ФИО2, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Факт нарушения условий кредитного договора признан поручителем ФИО1 в судебном заседании в части основного долга в полном объеме. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчёт является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, ответчик имеет на иждивении двоих детей.

Однако, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалах дела задолженность по неустойке отсутствует. В связи с чем, ходатайство о снижении неустойки не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1823 рубля 19 копеек, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Также исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк РФ» в лице в лице Самарского отделения №.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице филиала - Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54106 (Пятьдесят четыре тысячи сто шесть) рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 4704,06 руб., просроченный основной долг – 49402,17 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице филиала - Самарского отделения № возврат госпошлины в размере 1823 (Одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Писарев