Дело № 2- 2215/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО «РЕССО-Гарантия» о защите прав потребителя (третьи лица ПАО страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4) 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕССО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 40862,54 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойки в размере 49443,67 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее: 31.03.2017 года в 19 часов 10 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21154 гос.рег. номер № которым управляла ФИО3, собственником которого является ФИО4 и т/с MAZDA CX -5 гос.рег. номер № которым управлял ФИО2, являющийся собственником данного транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 31.03.2017 года. ФИО3 признал свою вину в совершении вышеуказанного ДТП. 

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕССО-Гарантия» страховой полис ОСАГО сер.ЕЕЕ №

В результате обращения потерпевшего в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в страховую организацию СПАО «РЕССО-Гарантия» по прямому возмещению, случай признан страховым и 10.05.2017 ему выплачено страховое возмещение в размере 9137,46 рублей, которого по мнению потерпевшего недостаточно для покрытия затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, направленная страховщику претензия с приложением необходимых документов подтверждающих размер ущерба, страховщиком не удовлетворена, что стало основанием для обращения в суд с иском. (л.д.4-5)

После проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования уточнены (уменьшены), истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 27663,54 рублей 

- расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей

- неустойку за период с 08.05.2017. (истечение 20 дней с даты принятия заявления о страховой выплате страховщиков) по дату вынесения судом решения 27.12.2017 года в размере 64456,04 рублей

- штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 13831,77 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- расходы на почтовые отправления в размере 90,21 рублей; расходы на нотариальные услуги в размере 2200,00 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000,00 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 12000,00 рублей. 

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83), направил своего представителя 

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенностей в судебном заседании заявленные истцом требования с учетом уточнений по результатам проведенной судебной экспертизы поддержал, просит иск удовлетворить. 

Ответчик СПАО «РЕССО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску (л.д. 67-70).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, ПАО страховая компания «Росгосстрах», о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 59,63) 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела, судом установлено, что 31.03.2017 года в 19 часов 10 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21154 гос.рег. номер № которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО4 и т/с MAZDA CX -5 гос.рег. номер №, которым управлял ФИО2, являющийся собственником данного транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, указанные в европротоколе (извещении о дорожно- транспортном происшествии) от 31.03.2017 года – указано на наличие повреждений бампера заднего, усилителя заднего бампера и заднего левого световозвращателя. 

Водитель ФИО3 признал свою вину в совершении вышеуказанного ДТП, указав в разделе обстоятельства ДТП, что двигался прямолинейно и столкнулся с транспортным средством двигавшемся в том же направлении по той же полосе. 

Потерпевшим ФИО2 указано на пешеходном переходе затормозил, и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля (л.д. 136-137). 

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕССО-Гарантия» страховой полис ОСАГО сер.ЕЕЕ №

Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 18.04.2017 (л.д. 147) следует, что ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Рессо-Гарантия» за страховой выплатой по ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц который может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законно или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется следующим образом: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалам дела ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ДПС, то есть ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02.08.2014 и действуют до 30.09.2019 включительно (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, а также с учетом разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО, обязательство страховщика по конкретному страховому случаю прекращается возмещением убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО в порядке и сроки, предусмотренные законом.

При этом, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (часть 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 части 10, абзаца 1 части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

18.04.2017 года страховщиком был организован осмотр ТС потерпевшего ФИО2, в ходе которого специалистом установлено, что имеет место повреждения ТС, а именно деформация бампера заднего, повреждение светоотражающего элемента заднего бампера слева, усилитель заднего бампера, и указанные повреждении мет место в зоне удара, относятся к ДТП (л.д. 150-154)

Из экспертного заключения № от 19.04.2017 г, выполненного по заказу СПАО «Рессо-Гарантия» ООО «Экспертиза-Юг» (л.д.109-135) следует, что стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 MAZDA CX -5 гос.рег. номер № 2015 года выпуска, составляет 10 679,00 рублей, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 9 137,46 рублей.

Из акта о страховом случае и платежного поручения № от 10.05.2017 г, следует, что страховщик признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере 9 137,46 рублей. (л.д. 155,156)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевшим ФИО2 получено экспертное заключение №-СМ от 01.06.2017 года, выполненного ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца (без учета износа) составляет 65381,75 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 53339,40 рублей (л.д. 21-45) 

Из договора на оказание услуг по оценке от 04.04.2017 (л.д. 86) следует, что стоимость работ по оценке автомобиля, принадлежащего истцу составляет 5000,00 рублей, работы по договору исполнены, что подтверждается актом приема –сдачи работ от 01.6.2017 (л.д. 88) и указанную сумму ФИО2 внес в кассу экспертной организации, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от 01.06.2017 г. (л.д. 82а).

05.06.2017 года ФИО2 в СПАО «РЕССО -Гарантия» направлена претензия, со ссылкой на экспертное заключение от 01.06.2017 г., в котором содержались требования доплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 44201,94 рублей, 5000,00 рублей за проведение независимой экспертизы, 2000,00 рублей за составление досудебной претензии и 1510,00 рублей за услуги нотариуса и др (л.д.91), которая была получена страховщиком 15.06.2017 г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.85)

За отправку претензии истцом были понесены почтовые расходы в размере 90,21 рублей (л.д. 94)

25.06.2017 года СПАО «Рессо-Гарантия» рассмотрев претензию, направила истцу ответ, в котором отказала в доплате страхового возмещения, в виду отсутствия оснований (л.д. 95-95а).

По результатам экспертизы, проведенной по ходатайству истца на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым (л.д.97-98, 100-103), ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" от 04.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MAZDA CX -5 гос.рег. номер № 2015 года выпуска, составляет 34709,00 рублей, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 29925,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6876,00 руб (л.д.161-171)

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полученное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, а именно Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; источники цен.

Эксперт ФИО5 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз. Заключение дано в пределах специальных познаний эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд его принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Результаты судебной экспертизы представитель ответчика СПАО «Рессо-Гарантия» не оспорил.

Размер причиненного ущерба определяется по правилам ст.15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает установленным, что общий размер ущерба, причиненного истцу как владельцу автомобиля в части восстановления его доаварийных свойств, с учетом УТС составляет 36801,00 рублей, что не превышает лимита по страховой выплате (50000,00 руб) следовательно, невыплаченный размер страхового возмещения составит: 27663,54 рублей (29958+6876) - 9137,46) 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 16.1. Закона, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Указанные нормы закона призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком лица, причинившего вред, его обязанности по возмещению вреда.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок сумма страхового возмещения ФИО2 в полном объёме выплачена не была, суд считает, что с СПАО «Рессо-гарантия» в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.05.2017. (истечение 20 дней с даты принятия заявления о страховой выплате страховщиков) по дату вынесения судом решения 27.12.2017 года в размере 64456,04 рублей

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки - количество дней просрочки исполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки 64456,04 рублей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору страхования, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 27663,54 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой оценки.

Заключение выполненное ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», не принято ни страховщиком, ни судом в обоснование размера ущерба, в связи с чем взыскание уплаченных истцом 5000 рублей, за его составление, следует отказать.

Вместе с тем понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, подтвержденных квитанцией № от 15.11.2017 г., почтовые расходы по отправке претензии 90,21 рублей, расходы по оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000,00 рублей; следует отнести за счет ответчика, поскольку являются обязательными и были понесены истцом, в связи с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, как то предусмотрено положениями п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд не находит, Оснований для снижения штрафа, суд также не усматривает, в связи с чем, размер штрафа составит 13831,77 рублей (50% от 27663,54)

Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, позволившем бы восстановить поврежденное транспортное средство истца до состояния до аварийного. Кроме того, суд считает, что при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 1 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ)

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Также истцом оплачены юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, что также подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. С учетом требований закона, суд считает разумными такие расходы в размере 10000 рублей, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов истца, объем проделанной представителем работы.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на нотариальные услуги в размере 2200,00 рублей – оформление доверенности, в которой даны полномочия не только для участия в суде, но и в иных органах, заверение копий, которые суд не признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд, в связи с чем они не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с СПАО «Рессо- Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2159,81 рублей (1859,81 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований по имущественным требованиям), а также 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 09.01.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕССО-Гарантия», удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕССО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27663,54 рублей, неустойку в размере 27663,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф – 13831,77 рублей, расходы по оплату услуг за составление претензии, и юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии 90,21 рублей, расходы по оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000,00 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕССО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2159,81 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий-