Судья р/с Пальцев Д.А. Дело № 44у-72/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 28 мая 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н., 

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года, которым 

ЯНОПОЛЕЦ 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

23 сентября 2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

24 ноября 2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учётом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 2 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 23 сентября 2010 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

28 февраля 2011 года Киселёвским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 2 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 24 ноября 2010 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 16 октября 2015 года по отбытии наказания;

27 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 9 октября 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2017 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 апреля 2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 января 2018 года.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав защитника Кривопалову И.В., поддержавшую доводы представления, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором от 27 декабря 2017 года ФИО1 осуждён за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 августа 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения. Мотивирует тем, что ФИО1 дважды (24 ноября 2010 года и 28 февраля 2011 года) был осуждён за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, однако наказание по приговору от 28 февраля 2011 года было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору от 24 ноября 2010 года. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет одну судимость за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях осуждённого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поэтому отбывать назначенное судом наказание он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины в полном объёме, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, состояния в фактических брачных отношениях и нахождения на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, трудоустройства, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояния здоровья.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, но вывод суда о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива не основан на материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно представленным материалам, ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы, ранее был осуждён за совершение тяжких преступлений 24 ноября 2010 года и 28 февраля 2011 года. Однако наказание по приговору от 28 февраля 2011 года было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 24 ноября 2010 года, что в итоге образует одну судимость. 

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ суд неправильно определил вид рецидива преступлений – особо опасный, вместо опасного рецидива, в связи с чем подлежит исключению из данного приговора указание о совершении ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве, с признанием установленным наличия в действиях осуждённого опасного рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено минимально возможное наказание при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – 2 года лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поэтому, несмотря на изменение вида рецидива, оснований для смягчения наказания за совершённое преступление президиум не усматривает.

Вместе с тем президиум считает возможным смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 27 апреля 2017 года.

Кроме того, неправильное определение вида рецидива преступлений повлекло за собой неправильное определение ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года в отношении Янопольца 

<

данные изъяты> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, установив в его действиях опасный рецидив преступлений.

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2017 года, до 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Кирюшин