№ 1-471/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 6 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

адвоката Бабуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 30 мин. 11.02.2019, находясь в автомобиле марки «Renault Logan», гос. рег. знак №, имеющий логотип транспортной компании 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном на проезжей части, напротив 

<

адрес>, обнаружил на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 13000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, которого он подвозил, выполняя услуги по перевозке граждан, работая в такси 

<

данные изъяты>, и, осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, мер к возвращению данного мобильного телефона не предпринял, об обнаружении мобильного телефона в правоохранительные и иные органы не сообщил, оставив данный мобильный телефон себе, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 13000 руб., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный ущерб на сумму 13000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче краденого мобильного телефона сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства положительно, трудоустроенного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета и коробка из-под него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39, 54) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько