ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-74/2017 в отношении ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД по городу Отрадному в отношении ФИО3 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>/н №, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении п. 9.1, п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ не выполнил требование ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью не позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением автомашины, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ФИО1 г/н № под управлением ФИО1 В.И. В результате ДТП пассажиру автомашины ФИО1 Р.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. К материалам дела приобщены письменные объяснения ФИО3

Потерпевшая ФИО1 Р.Н в судебном заседании пояснила, что была пассажиром в автомашине ФИО1, которой управлял ее супруг ФИО1 В.И. Она сидела на переднем правом сиденье. Неожиданно для них транспортное средство под управлением водителя ФИО3, двигавшееся во встречном к ним направлении, выбросило на их полосу движения и в результате чего произошло столкновении. В результате она получила телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения костных отломков. 

Опрошенный в судебном заседании водитель автомашины ФИО1 В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ехал по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> средство под управлением водителя ФИО3, двигавшееся во встречном к ним направлении, стало бросать из стороны в сторону. Видя происходящее, он снизил скорость транспортного средства вплоть до остановки и прижался к обочине. Транспортное средство под управлением водителя ФИО3 выбросило на его полосу движения и произошло столкновение с его машиной, в результате которого супруга ФИО1 Р.Н. получила телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>. В его присутствии инспектора ДПС производили осмотр транспортных средств, участвовавших в ДТП, делали соответствующие замеры. Протокол осмотра места происшествия и схема места ДТП им подписана без замечаний. В настоящее время он не помнит, какие именно повреждения были на машинах и погодные условия в тот день. Помнит, что снега не было. Очевидцем ДТП не был.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Она проезжала мимо и остановилась, чтобы помочь водителю ФИО2, у которого после ДТП была кровь на ладонях. Очевидцем ДТП она не была. Транспортное средство ФИО2 было расположено поперек дороги и препятствовало проезду другим транспортным средствам из-за имеющейся колеи на дороге, из которой не возможно было выехать. В связи с чем, оно было передвинуто в сторону. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1. До столкновения он двигался за автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с 

<

адрес> поворота на 

<

адрес> удалилась от него на значительное расстояние. Затем он увидел, как Волгу стало бросать из стороны в сторону. На встречной полосе движения 

<

данные изъяты> столкнулась с ФИО15. После столкновения Волга незначительно перекрыла движение транспортным средствам и была передвинута в сторону сантиметров на 

<

данные изъяты> В тот день были обычные погодные условия для зимы, состояние дороги такое же, как и во всем городе. Колея на дороге не препятствовала движению. ФИО6 вел свое транспортное средство с той скоростью, которая позволяла ему контролировать его движение. С какой скоростью двигался не помнит. Он присутствовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> осмотра места происшествия и схема места ДТП им подписана без замечаний.

Опрошенный ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадный Свидетель №3 в судебном заседании показал, что столкновение машин произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты>, который не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ФИО1, двигавшейся во встречном направлении, на полосе движения ФИО16. Расположение транспортных средств было отражено на схеме ДТП. Замеры на месте ДТП производились путем лазерной рулетки в присутствии двух понятых. 

Опрошенный ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному ФИО8 дал пояснения аналогичные пояснениям Свидетель №3, также пояснил, что на дорожном полотне присутствовало наличие снежных накатов, о чем им был составлен акт выявленных недостатков.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО3 было допущено нарушение п.9.1, п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- сообщением о происшествии, поступившем по телефону от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала на нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения; 

- объяснением второго участника ДТП, водителя автомашины ФИО1 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справками ОГБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № Пл.М.Д.-О от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО1 Р.Н. установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) несоединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 %, что является признаком среднего вреда здоровью;

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что водитель 

<

данные изъяты> располагал возможностью избежать столкновение с автомобилем ФИО1, действуя в соответствии с п.9.1, п.10.1 ПДД РФ.

- протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств судом установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1 Р.Н. вреда здоровью средней тяжести.

Довод ФИО3 о том, что причиной ДТП является виновное бездействие МУП «Быт-Сервис», которое не предприняло соответствующих мер по устранению (очистке) ледяной колеи на дороге, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Факт заноса автомобиля на дороге с ледяной колеей, с которым водитель ФИО3 не смог справиться, в результате чего транспортное средство вынесло на полосу встречного движения, а в дальнейшем произошло ДТП, в данном случае не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины и не может являться основанием для освобождения лица, управлявшего транспортным средством, от административной ответственности.

Недостатки в содержании дорог не снимают с лица, управляющим транспортным средством обязанности по соблюдению ПДД, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, при любых дорожных, погодных условиях.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО3, отсутствуют.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО3, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, КоАП РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.Н. Тонеева

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

Банк: Отделение Самара

Р/счет 

<

***>

БИК: 043601001

КБК: 18811630020016000140

ОКТМО: 36724000

Код администратора – 619

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.