УИД 58RS0017-01-2024-001516-21

Дело № 1-204/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 19 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Калмыковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № 276 от 10.12.2002 и ордер № 594 от 24.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.07.2023 Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 25.10.2023 Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору и приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с зачетом отбытого наказания, основное наказание в виде 320 часов обязательных работ отбыто 08.05.2024, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 9 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 12 дней, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 июля 2023 года Кузнецким районным судом Пензенской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2023 года.

25 октября 2023 года Кузнецким районным судом Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2023 и приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.10.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО1 имея не погашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил правонарушение, что в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния. 

Так он – ФИО1 21 марта 2024 года, в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 №1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 07.03.2020, выданного ГИБДД Кузнецкий МРЭО, припаркованного возле 

<

адрес>, после чего умышленно привел автомобиль марки 

<

данные изъяты> в движение и, управляя им, совершил на нем поездку по территории Кузнецкого района и города Кузнецка Пензенской области, в том числе по ул. Индустриальная г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

21 марта 2024 года, в 17 часов 49 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку возле дома № 17 по ул. Индустриальная г. Кузнецка Пензенской области. В связи с тем, что ФИО1 имел признаки опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующей обстановке и наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, 21 марта 2024 года в 19 часов 13 минут, находясь возле дома № 17 по Индустриальная г. Кузнецка Пензенской области, сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку лейтенантом полиции ФИО2 №2 ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, нарушив своими действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему понятно, что в случае отказа от медицинского опьянения на состояние опьянения, он считается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 48-53), из которых следует, что водительского удостоверения он не имеет, и никогда его не получал, имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2023 и 25.10.2023. 21 марта 2024 года, ему нужно было поехать к другу в г. Кузнецк, он решил поехать в г. Кузнецк на автомобиле, принадлежащем его супруге марки 

<

данные изъяты>. Примерно в 17 часов 20 минут он сел на водительское место указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания автомашины, запустил двигатель и начал движение от 

<

адрес> в г. Кузнецк. Примерно в 17 часов 49 минут он, проезжая мимо дома № 17 по ул. Индустриальная г. Кузнецка Пензенской области, был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Кузнецку. Сотрудник полиции подошел к нему, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Предъявить водительское удостоверение он не смог, так как никогда его не получал. При разговоре с инспектором, тот пояснил, что у него наблюдается поведение, не соответствующие обстановке, что он может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись ему разъяснили положения 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также отстранили от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения при помощи прибора алкотеста, на что он согласился. После прохождения алкогольное опьянение у него не было установлено. После чего инспектор ДПС потребовал от него прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», на что он отказался, предъявил справку о результатах химико-токсилогического исследований ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» от 21.03.2024. Далее инспектором ДПС в патрульном автомобиле был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно указал об отказе от прохождения, и подписал данный протокол. После этого автомобиль его супруги был задержан и доставлен на специализированную стоянку. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 №2 (л.д. 59-61) и ФИО2 №3 (л.д. 62-64), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 марта 2024 года примерно в 17 часов 48 минут, двигаясь по ул. Индустриальная г. Кузнецка Пензенской области, они увидели двигавшуюся автомашину марки 

<

данные изъяты> которая в 17 часов 49 минут была ими остановлена возле дома № 17 по улице Индустриальная г. Кузнецка, для проверки документов. При общении с водителем указанной автомашины, установленного как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 сообщил, что не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где под запись последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. По результатам проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем ФИО1 сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 №2 было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», на что последний отказался. В связи с отказом был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний собственноручно зафиксировал свой отказ. Автомашина марки 

<

данные изъяты> была задержана и помещена на специализированную стоянку ОМВД России по г.Кузнецку. При проверке ФИО1 по учетам ФИС-М ГИБДД, было установлено, что ФИО1о имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в судебном заседании, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> который был ею приобретен 20.02.2020 до вступления в брак с ФИО1, а также до совместного проживания с ним. 21 марта 2024 года, когда она находилась в гостях с ребенком, ей в ходе телефонного разговора супруг сообщил, что принадлежащий ей автомобиль был задержан и помещен на стоянку, в связи с тем, что последний управлял ее автомобилем без права управления транспортными средствами и отказался по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 65), данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что на учета врача - нарколога состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра - нарколога, он обязан проходить обследование один раз в месяц. ФИО1 21 марта 2024 года примерно в 09 часов 00 минут обратился в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» для химико-токсилогического исследования. При данном исследовании каннабиноиды, опиаты, кокаин, фенилалкиламины (амфетамины, метамфетамин), бензодиазепины, барбитураты, экстази, метадон, синтетические катиноны, синтетические аналоги каннабиноидов (спайсы), этилглюкурониды обнаружены не были. ФИО1 была выдана справка о результатах химико-токсилогического исследования № от 21.03.2024.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо приведенных показаний, также подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 21.03.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, 21 марта 2024 года в 17 часов 49 минут управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> вблизи 

<

...> отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.03.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.11).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 21.03.2024 задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д.12).

Из копии приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2023 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2023 года (л.д. 33-36).

Из копии приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.10.2023 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2023 и приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.10.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023 года (л.д. 37-40).

Из протокола осмотра предметов от 03.04.2024, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R c видеозаписями от 21.03.2024 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», отказался, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72-77).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение путем исключения указания на «предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ» в связи с необоснованным вменением.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, так как не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ».

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим две судимости за совершение в состоянии опьянении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и будучи лишенным права управления транспортными средствами, до погашения судимости по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2023 и 25.10.2023, 21 марта 2024 года, в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение, совершив на нем поездку по территории Кузнецкого района и г. Кузнецка Пензенской области, в том числе по ул. Индустриальная г. Кузнецка Пензенской области до дома № 17, где 21 марта 2024 года в 17 часов 49 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующем обстановке, а также наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот же день, в 19 часов 13 минут сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 №2 было предъявлено законное требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что было зафиксировано протоколом № от 21 марта 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством и отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого. 

Доводы защитника о том, что подсудимый ФИО1 21 марта 2024 года примерно в 09 часов 00 минут обращался в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» где прошел химико-токсилогическое исследование и ему выдана справка № от 21.03.2024 с зафиксированным отрицательным результатам, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку его отказ от прохождения медицинского освидетельствования в 19 часов 13 минут того же дня, в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ, влечет его признание лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО1 пренебречь Правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 25.04.2024, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у подэкспертного не выявлено. ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 68-70).

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО1, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.10.2023, совершил преступление в области дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку посягает на интересы неопределенного круга лиц, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он должных выводов не сделал и свое поведение в сторону исправления не изменил, что исключает возможность его исправления мерами, не связанными с изоляцией от общества. В связи с изложенным условное наказание, а также применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы не может гарантировать исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Таким образом, оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Согласно справке Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 19.07.2024 подсудимый ФИО1 состоит на учете в филиале Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, в связи с осуждением по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.10.2023. По состоянию на 19.07.2024 основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 9 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 12 дней.

В связи с тем, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.10.2023 по которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, имеются основания для назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Таким образом, неотбытое по указанному приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином республики Азербайджан, не имеющего гражданства РФ, постоянной регистрации на территории РФ, а также с истекшем 10.07.2024 сроком пребывания на территории РФ, приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, заключения ФИО1 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не принадлежит ФИО1, а принадлежит его супруге ФИО2 №1, который был приобретен до вступления в брак с подсудимым, и до совместного проживания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.10.2023, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев 12 (двенадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ заключить ФИО1 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его взятия под стражу с 19.07.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск c видеозаписями от 21.03.2024, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: