Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, переводчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, инвалида 3 группы, невоеннообязнного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО1 обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в селе Кысыл-

<

адрес> Республики Саха (Якутия) в 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО4,. и ФИО10 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 А.А. и ФИО10 вышли на веранду вышеуказанного дома, где между ними произошла ссора. 

В ходе ссоры ФИО2 А.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), из чувства внезапно возникшей личной неприязни к ФИО10, действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО10 ФИО10 кулаком левой руки не менее 1 удара в голову, после которого ФИО10 упал на пол, и, падая ударился своей головой об край столешницы деревянного стола. 

В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинены повреждения характера:

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

а) повреждения мягких покровов в виде ссадины слизистой оболочки верхней и нижней губы в проекции правого угла рта, гематомы височной области справа (по клиническим данным); 

б) субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) выпуклой поверхности правых теменно-височной долей объемом 150 мл (по клиническим данным); в проекции выпуклой поверхности правой височной доли объемом 30 мл;

в) кровоизлияния (ушиб) в ткани височной доли справа;

г) субарахноидальные кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) выпуклой поверхности правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, левой лобной доли;

д) кровь в боковых желудочках головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 в бессознательном состоянии госпитализирован в палату интенсивной терапии ГБУ Республики Саха (Якутия) «Намская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание, скончался от полученной травмы головы. 

Причиной смерти ФИО10 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся массивным внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга.

Между закрытой черепно-мозговой травмой головы и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что событие преступления произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до23 часов 50 минут в 

<

адрес> РС (Я), преступление совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, со дня совершения преступления истекли два года, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности. Подсудимый ФИО2 А.А. согласен с прекращением уголовного дела с истечением срока давности. 

Подсудимый ФИО2 А.А. поддержал ходатайство защитника, пояснил, что вину признает полностью, согласен с прекращением дела по не реабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности. 

Государственный обвинитель ФИО8 ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО2 А.А. признает вину, согласен с прекращением дела, с момента события преступления прошло более двух лет, считает данное ходатайство законным и обоснованным. 

Представитель потерпевшего ФИО9 указал, что в данном случае прекращение дела по данному основанию не предусматривает согласие потерпевшей стороны, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО2 А.А. признал вину, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, указанный срок исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности по настоящему делу нет.

Таким образом, поскольку событие преступления, инкриминируемое ФИО1 ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения смерти по неосторожности ФИО10 на сегодняшний день истек. 

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при установлении во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, имеет троих малолетних детей, по месту жительства, а также прежних работ характеризуется положительно, ранее не судим, инвалид 3 группы. 

ФИО2 А.А. вину в совершении данного преступления признает, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, то есть истечением срока давности уголовного преследования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения производства по уголовному делу присутствуют и соответствуют требованиям закона, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования – удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Намского МСО СУ СК России по РС (Я), по вступлении постановления в законную силу – две доски, фрагменты красной и розовой ткани, предмет конусной формы, табурет, штаны спортивные, свитер спортивный, пару кроссовок, пару носков, деревянный стол – уничтожить, медкарту - возвратить в ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», аудиозапись – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения через Намский районный суд РС (Я).

В случае обжалования постановления ФИО1 ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО5