Дело № 1-217/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 ноября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сигитовой И.Е., ФИО1

подсудимого ФИО2 

его защитников – адвокатов Серогодской Г.К., Кеннер Е.В., представивших удостоверения и ордера

при секретарях судебного заседания Гуркиной О.А., Купка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего у 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.02.2016 г. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. По состоянию на 20.11.2018 г. штраф не уплачен.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в высушенном виде составила 0,62 г, в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном виде составила 0,62 г, в значительном размере, путем продажи за 1200 рублей Свидетель №1 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», передав Свидетель №1 (псевдоним), полимерный сверток с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном виде составила 0,62 г, что образует значительный размер, и получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1200 рублей за указанное наркотическое средство. 

В судебном заседании ФИО2 сначала пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в дальнейшем пояснил, что вину признает в том, что он по просьбе своих знакомых помогал им приобрести наркотические средства, они ему звонили и просили приобрести. Так, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. он употребляет наркотические средства, которые приобретал у девушки по имени 

<

данные изъяты> как для себя, так и для своих знакомых по их просьбе. ДД.ММ.ГГГГ часов в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и попросил, чтобы он помог ему приобрести наркотическое средство. Вечером этого же дня, около ДД.ММ.ГГГГ они с ним встретились возле магазина «

<

данные изъяты>» в районе ДД.ММ.ГГГГ, он взял у своего знакомого деньги и пошел к 

<

данные изъяты> по направлению между домами 

<

данные изъяты> приобрел у нее наркотическое средство, после чего минут через 10-15 вернулся обратно к магазину 

<

данные изъяты>» и передал своему знакомому наркотическое средство. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т

<

данные изъяты>), следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью и пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял наркотическое средство - коноплю (марихуану), в том числе гашишное масло, путем курения, в ДД.ММ.ГГГГ года он перестал употреблять наркотическое средство. У него в пользовании имеется абонентский №, зарегистрированный на его имя, которым он в течение ДД.ММ.ГГГГ года пользовался один и никому в пользование не давал, пока не потерял телефон и больше указанный абонентский номер не восстанавливал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с девушкой по имени 

<

данные изъяты> с которой стал поддерживать приятельские отношения, от которой ему стало известно, что она продает наркотическое средство - гашишное масло, и она ему сказала, что если он будет приобретать наркотическое средство, то можно обращаться к ней. 

<

данные изъяты> проживала по адресу: 

<

адрес> Он неоднократно приходил к 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года приобретал у нее наркотическое средство - гашишное масло для личного употребления. По мере необходимости в употреблении наркотического средства он приходил по вышеуказанному адресу к 

<

данные изъяты> и приобретал у нее наркотическое средство - гашишное масло по 1200 рублей за 1 грамм, которое в последующем употреблял путем курения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, при очередной покупке им наркотического средства, 

<

данные изъяты> предложила ему, чтобы он продавал наркотическое средство - гашишное масло, которое она ему будет давать. Он согласился. 

<

данные изъяты> сказала, что будет ему давать наркотическое средство для продажи 10 грамм, из которых 2 грамма он может забрать себе для личного употребления, а остальные 8 грамм он будет продавать другим лицам, а вырученные деньги приносить 

<

данные изъяты>. Его все устроило и он согласился. Наркотическое средство - гашишное масло, которое ему передавала 

<

данные изъяты> для продажи, было в чистом виде, в виде смолы. 

<

данные изъяты> звонила ему с разных абонентских номеров на его сотовый телефон, которым в тот момент он пользовался, приглашала его к себе домой, где передавала ему наркотическое средство - гашишное масло в количестве 10 грамм, из которых он забирал 2 грамма себе, а 8 грамм продавал другим лицам за 1200 рублей за 1 грамм. Продавал он наркотическое средство различным людям по 1200 рублей за 1 грамм. Наркотическое средство он продавал в различных местах, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> в том числе возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> Встречи и вопросы продажи наркотического средства он обсуждал в ходе разговора с различными лицами, желающими приобрести наркотическое средство, по сотовому телефону №. Также в ходе личных встреч, в основном наркотическое средство у него приобретали жители 

<

адрес> и края. В один день он мог продать от 1 до 3 грамм наркотического средства, то есть двоим - троим лицам. После просмотра представленной ему следователем видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что на изображенной видеозаписи действительно изображен он, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находится возле магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где он сбывает наркотическое средство. Он вспомнил, что в тот день наркотическое средство, которое ему давала для продажи 

<

данные изъяты>, у него уже закончилось, а осталось только два грамма, которые он оставлял себе, и в тот день он продал возле магазина 

<

данные изъяты> наркотическое средство, расфасованное в полимерный сверток, перемотанный нитью, двум парням. Наркотическое средство всегда было при нем в кармане одежды. 

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил в части того, что 

<

данные изъяты> передавала ему наркотическое средство - гашишное масло в количестве 10 грамм, из которых он забирал 2 грамма себе, а 8 грамм продавал другим лицам за 1200 рублей за 1 грамм, поскольку так ему посоветовал сказать следователь. На самом деле он не продавал свое наркотическое средство, а приобрел у 

<

данные изъяты> для своих знакомых наркотическое средство по их просьбе. В остальной части показания подтвердил. 

Помимо признания вины самим ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при допросе и в ходе проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он несколько раз употреблял наркотическое средство «гашишное масло» путем курения и приобретал его у ФИО2 по 1200 руб. за 1 гр., в 

<

адрес> 

<

адрес>, в разных местах, связавшись с ним предварительно по телефону: №. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, перед проведением которого ему и двум понятым Свидетель №3 и Свидетель №2 сотрудник полиции свидетель разъяснил права и существо проводимого мероприятия. После этого, в присутствии понятых его досмотрели, запрещенных предметов и денежных средств при нем не обнаружено, после чего сотрудник полиции вручил ему видеозаписывающее устройство и денежные средства в сумме 1200 рублей (одна купюра достоинством 1000 руб. и 2 купюры достоинством по 100 руб.) для приобретения наркотического средства, с денежных средств были сняты копии, в которых все расписались. Далее они проследовали к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» без гос.номеров, расположенному на парковке возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, который также был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. На указанном автомобиле он, два понятых и сотрудник полиции свидетель направились к магазину 

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> По приезду на место он позвонил ФИО2 на телефон № и в ходе разговора они договорились, что встретятся возле указанного магазина через 5 минут. После этого сотрудник полиции в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ включил видеозаписывающее устройство, он (Свидетель №1) вышел из машины и направился к магазину «

<

данные изъяты>», остальные остались в машине. Возле указанного магазина он передал ФИО2 1200 руб., после чего он остался возле магазина, а ФИО2 направился между домами 

<

данные изъяты>, спустя минут 5-10 вернулся и передал ему полимерный сверток с наркотическим средством «гашишное масло», пояснив, что в свертке находится 1 гр. наркотика. После чего он вернулся в автомобиль, где сотрудник полиции выключил видеозаписывающее устройство, после чего они в том же составе вернулись в отдел полиции, где в присутствии понятых вновь был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, после чего прошли в кабинет, где он в присутствии понятых выдал приобретенный им у ФИО2 полимерный сверток с веществом бурого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте все расписались. Также он выдал видеозаписывающее устройство, им была продемонстрирована видеозапись проведенного ОРМ, которая была записана на CD-диск, который был упакован, опечатан, заверен их подписями. Кроме того, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», в котором также расписались все участвующие лица. 

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ими, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте Свидетель №1, который указал на участок местности в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте приобрел гашишное масло у ФИО2 

- показаниями свидетелей Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, и Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, перед началом проведения которого им были разъяснены права и порядок проведения ОРМ. В их присутствии сотрудником полиции свидетель в кабинете № 

<

адрес> был досмотрен Свидетель №1, при котором ни запрещенных предметов, ни денежных средств обнаружено не было. Свидетель №1 было вручено видеозаписывающее устройство, деньги в сумме 1200 руб. (одна купюра достоинством 1000 руб. и 2 купюры достоинством по 100 руб.) для приобретения наркотического средства, с денежных средств были сняты копии, в которых они расписались. После чего они, Свидетель №1 и свидетель проследовали к автомобилю «

<

данные изъяты>» без гос.номеров, расположенному на парковке возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, который также был досмотрен в их присутствии, ничего запрещенного обнаружено не было. На указанном автомобиле они, Свидетель №1 и сотрудник полиции свидетель направились к магазину 

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>. По прибытии на место, Свидетель №1 созвонился с кем-то по телефону и после разговора пояснил, что он разговаривал с Виктором, который будет ждать его возле магазина через 5 минут. После этого сотрудник полиции свидетель включил видеозаписывающее устройство, находящееся у Свидетель №1, после чего последний вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «Клен», а они остались в машине. Дойдя до магазина, Свидетель №1 зашел за него, через некоторое время вышел и направился обратно к ним в автомобиль, где было выключено видеозаписывающее устройство и они в том же составе вернулись к отделу полиции по 

<

адрес>, по приезду в который в их присутствии вновь был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>», в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего они все проследовали в кабинет №, в котором Свидетель №1 выдал полимерный сверток с веществом бурого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени Виктор возле магазина 

<

данные изъяты>» в ходе проведения ОРМ. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, они расписались на конверте. Также Свидетель №1 выдал видеозаписывающее устройство, им была продемонстрирована видеозапись проведенного ОРМ, которая была записана на CD-диск, который был упакован, опечатан, заверен их подписями. Кроме того, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», который был прочитан вслух всем участвующим лицам, заявлений, замечаний и дополнений не поступило, в акте расписались все участвующие лица. 

- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» (

<

данные изъяты>), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>) приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, и показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение» за мужчиной по имени Виктор, который по имевшейся информации сбывал наркотическое средство – гашишное мало по цене 1200 руб. за 1 гр. в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем указанный магазин и прилегающая к нему территория были взяты под контроль. Около ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «

<

данные изъяты> появился парень, к которому через некоторое время подошел Виктор, которому парень передал денежные средства, после чего Виктор ушел в сторону 

<

адрес>, а парень остался возле магазина. В ходе наблюдения было установлено, что Виктор сделал несколько кругов возле домов 

<

адрес> при этом никуда не заходил, находился на улице и минут через 15 Виктор вернулся и передал парню сверток, после чего они разошлись в разные стороны. Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня к магазину подошел участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1, через пару минут к нему подошел Виктор, которому Свидетель №1 передал денежные средства, после чего Виктор направился между домами 

<

адрес>, сделал несколько кругов, при этом никуда не заходил, а Свидетель №1 остался стоять около магазина «

<

данные изъяты>». Спустя минут 10-12 Виктор подошел к магазину 

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> и передал стоявшему там Свидетель №1 сверток, после чего они разошлись в разные стороны. Пока Виктор отходил в сторону, Свидетель №1 ни с кем не встречался. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО2, проживающим в 

<

адрес> 

<

адрес>, у которого он в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до конца ДД.ММ.ГГГГ г. раз 5 по просьбе своего знакомого приобретал наркотическое средство – гашишное масло по цене 1200 руб. за 1 гр., приобретал на деньги своего знакомого, сам он наркотики не употребляет. Он звонил ФИО2 на телефон № и договаривался с ним о встрече, место встречи назначал сам ФИО2, оно всегда было разное, а именно: какая-нибудь квартира, расположенная в одном из 

<

адрес>, точных адресов он не помнит. Он приходил в назначенное время и место, передавал ФИО2 денежные средства, на что ФИО2 давал ему наркотическое средство. 

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» 

<

данные изъяты> и актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» (

<

данные изъяты>), из которых следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. с участием: Свидетель №1 (закупщик), Свидетель №3, Свидетель №2, в ходе которого закупщик под псевдонимом Свидетель №1 на участке местности, расположенном возле магазина «

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, приобрел у ФИО2 за 1200 руб. полимерный сверток с наркотическим средством, которое было изъято и упаковано в ходе проведения ОРМ. В ходе указанного ОРМ проводилась видеозапись, которая была записана на оптический диск, который был упакован и опечатан. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрен бумажный конверт с полимерным свертком с веществом бурого цвета, выданный Свидетель №1 (псевдоним) в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно выводам которого смолообразное вещество темно-зеленого цвета, находящееся в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде составляет 0,62 г. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), которым осмотрен оптический диск CD-R рег.№ с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», в ходе осмотра которого присутствующий свидетель Свидетель №1 (псевдоним) пояснил, что данная видеозапись велась с камеры, установленной на его одежде и пояснил обстоятельства произошедшего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск был признан и приобщен к делу в качестве доказательства (

<

данные изъяты>). 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия свидетель под псевдонимом Свидетель №1 опознал ФИО2 как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство – гашишное масло за 1200 руб.

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), согласно которому абонентский № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), которым осмотрена детализация звонков абонентского номера, которым пользуется свидетель под псевдонимом Свидетель №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 неоднократно звонил ФИО2 на телефон с абонентским номером № Указанная детализация постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>147) признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления установлена приведенными доказательствами. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1 (псевдоним), суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено, равно как не установлено оснований для оговора подсудимого указанными лицами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными приведенными выше показаниями свидетелей, а также с иными приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, исследованными в судебном заседании. То, что в судебном заседании ФИО2 изменил свои показания, свидетельствует лишь о свободе выбора им позиции защиты по делу и желании облегчить свою участь за содеянное.

При этом показания подсудимого, приведенные им в судебном заседании о том, что он оказывал помощь своим знакомым в приобретении наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства от своего знакомого, он сходил к девушке по имени 

<

данные изъяты> приобрел у нее для своего знакомого наркотическое средство, после чего тут же вернулся к своему знакомому и отдал ему наркотическое средство, суд отвергает, как опровергающиеся материалами дела, в частности результатами ОРМ «Наблюдение», проводившегося одновременно с ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ к магазину подошел участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1, через пару минут к нему подошел подсудимый, которому Свидетель №1 передал денежные средства, после чего подсудимый направился между домами 

<

адрес>, сделал несколько кругов, при этом никуда не заходил, а Свидетель №1 остался стоять около магазина «

<

данные изъяты>»; спустя минут 10-12 подсудимый подошел к магазину 

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> и передал стоявшему там Свидетель №1 сверток, после чего они разошлись. 

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он дал показания так, как ему говорил следователь, а не так, как было на самом деле, суд отвергает, поскольку как следует из оглашенных в судебном заседании вышеприведенных протоколов допроса ФИО2, последний давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самого ФИО2, ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допроса имеются подписи ФИО2 и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанная ФИО2 запись о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. С согласия ФИО2 его интересы на протяжении всего предварительного следствия осуществлял один и тот же адвокат, к работе которого никаких претензий не высказывалось, отводов не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с законом, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, направленных на совершение преступления.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и, с учетом положений ст.252 УПК РФ, квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак - «значительный размер» наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), сбытого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, в высушенном виде составляет 0,62 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно справкам на 

<

данные изъяты> ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у него не выявлено, в обязательном лечении и реабилитации у нарколога не нуждается. 

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также пояснении об обстоятельствах им содеянного в ходе демонстрации ему видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», молодой возраст, состояние его здоровья и наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленную характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ст.228.1 ч.3 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, а оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, судом не установлено, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, суд не усматривает.

При этом, учитывая фактическое признание вины ФИО2, наличие у него совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить к нему при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже, чем предусмотрено санкцией ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 01.02.2016 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 01.02.2016 г. в виде штрафа в размере 10000 рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент пленки их прозрачного полимерного материала, отрезок нити фиолетового цвета, емкость из фольги, масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,62 гр. в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- оптический диск CD-R рег.№ с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», сопроводительное письмо о результатах ОРД, постановление о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № с о разрешении на проведение ОРМ, рапорт № с о результатах ОРМ «Наблюдение», акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии денежных купюр, план-схему к акту ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина