Дело № 

24RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 7 октября 2020г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Солдатенко Н.В., предоставившего ордер № 010901 от 11.09.2020 года, 

при секретаре Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, 03 июня 2020 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «КИА ED (СЕЕ D)» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на дачном участке в СНТ «Морозко» в Березовском районе Красноярского края и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 завел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле из Березовского района Красноярского края в г.Красноярск. 

03 июня 2020 года в 14 часов 40 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем по 

<

адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный знак X №

03 июня 2020 года в 15 часов 00 минут ФИО2 был отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством. В указанные сутки в 15 часов 40 минут ФИО2, будучи отстраненному от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что ФИО2 ответил отказом.

При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03 июня 2020 в 15 часов 45 минут ФИО2 направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». 

03 июня 2020 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 721 в от 03 июня 2020 года, при помощи прибора технического средства измерения ALCOTEST 6820/ARKF-0777, у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,42 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. 

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 50-54), показания свидетеля - инспектора ДПС Г (л.д. 36-38), показания свидетеля – инспектора ДПС К (л.д. 33-35), показания свидетеля Л (л.д. 39-41), показаниям свидетеля Д (л.д. 42-43), сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 03.06.2020г. (л.д. 28-30), рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 10), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (л.д. 15), протоколе задержания транспортного средства (л.д. 18), акте приема – передачи транспортного средства (л.д. 19), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16), акте медицинского освидетельствования (л.д. 17), протоколе об административном правонарушении (л.д. 13), постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 12), справки от 04.06.2020г. (л.д. 25), приговоре мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2018г. (л.д. 21-23), сведения о правонарушениях в отношении ФИО2 ( л.д. 24) пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д. 77,78,80) психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, проживает один, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по месту жительства соседями, имеет ряд благодарственных писем и грамот за активное участие в спорте, награждался нагрудным знаком «За заслуги перед Красноярской железной дорогой». Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При этом, на основании вышеизложенного, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает невозможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина