Судья: фиоДело № 7-5940/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2025 годаадрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника и дополнение к ней Google LLC – адвоката фио на постановление № ПО-77/21/386 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному адрес от 06 сентября 2024 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Google LLC, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ПО-77/21/386 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 06 сентября 2024 года Google LLC признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года оставлено без изменения постановление № ПО-77/21/386 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 06 сентября 2024 года, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, защитник Google LLC – адвокат Багрянцев П.Б. подал жалобу, в которой просит признать их незаконными и отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Google LLC не извещено на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела; материалами дела не доказан состав административного правонарушения. 

Законный представитель Google LLC и защитник – адвокат Багрянцев П.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, защитник направил в суд ходатайство об отложении слушания жалобы, которое определением от 08 апреля 2025 года отклонено. Также защитник направил в суд ходатайство о проверке наличия действительной электронной подписи уполномоченного должностного лица, истребовании сведений и документов, касающиеся назначения на должность должностных лиц, которые разрешены в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением определения от 08 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении указанных ходатайств. Также защитником в суд направлено дополнение к жалобе (письменные пояснения), согласно которому он не согласен с извещением Google LLC посредством электронной почты. Также в дополнении к жалобе указано на то, что материалами дела не доказано наличие у Google LLC статуса владельца социальной сети и возникновение у них обязанности по размещению в социальной сети адреса электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица), а также электронной формы направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации. Процессуальные документы должностным лицом административного органа подписаны электронной подписью, что подвергается сомнению защитником.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО фио явился, считает доказанным Google LLC нарушения части 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку владелец сайта в сети «Интернет» обязан разметить электронный адрес для юридически значимых обращений в установленной законом формой и рассмотрением обращений в течение 30 дней, однако этого сделано не было. Также указал, что размещение на сайте адреса электронной почты rucopyright@youtube.com, не свидетельствует о выполнении Google LLC, требований 6 и 8 части 1 статьи 10.6 Федерального закона от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ, так как эта почта только для направления обращений, связанных с нарушением авторских прав. Также указал на то, что все уведомления, направленные Google LLC на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлены в личный кабинет Google LLC.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктами 6 и 8 части 1 статьи 10.6 и пунктом 4 части 2 статьи 10.6 Федерального закона от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес» (далее - Федеральный закон № 236-ФЗ) владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

разместить в социальной сети адрес электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица), а также электронную форму для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи;

разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети.

Правила использования социальной сети должны содержать:

порядок рассмотрения обращений пользователей социальной сети, обеспечивающий их рассмотрение в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления.

Неисполнение владельцем социальной сети обязанности по ежегодному размещению отчета о результатах рассмотрения обращений, поданных с использованием электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, а также о результатах мониторинга социальной сети и (или) по размещению в социальной сети документа, устанавливающего правила использования социальной сети, и (или) неисполнение обязанности по информированию пользователей социальной сети о внесенных изменениях в указанные правила и (или) по размещению в социальной сети электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и (или) обязанности по размещению в социальной сети сведений о своих фамилии и инициалах (для физического лица) или наименовании (для юридического лица) и (или) адресе электронной почты, если обязанность по такому размещению предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», либо размещение владельцем социальной сети указанных сведений не в полном объеме или размещение недостоверных сведений, - влечёт административную ответственность по части 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 августа 2024 года в 13 час. 38 мин. владельцем социальной сети «YouTube» Google LLC, находящейся по адресу: 1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, CA 94043, USA, не исполнены обязанности, предусмотренные подпунктами 6 и 8 части 1 статьи 10.6 и пунктом 4 части 2 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ, в части отсутствия на страницах социальной сети адреса электронной почты для направления юридически значимых сообщений, в части несоответствия электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, а также в части несоответствия размещённых правил использования социальной сети требованиям, установленным Федеральным законом от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ, поскольку не определяют порядок рассмотрения обращений пользователей социальной сети, обеспечивающего их рассмотрение в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления. 

Действия Google LLC квалифицированы по части 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Событие указанного административного правонарушения и вина Google LLC в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: скриншотами от 07 августа 2024 года; записью видеоматериала от 07 августа 2024 года; письмом Роскомнадзора от 12 августа 2024 года № 05-332646, протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2024 года № АП-77/21/1163 и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела опровергается письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении был принят во внимание протокол об административном правонарушении от 28 августа 2024 года, составленный в отсутствие законного представителя или защитника Google LLC, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте его составления посредством электронной почты, что подтверждено уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 122-125), подтверждением о направлении уведомления (л.д. 126-127).

В порядке части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Google LLC направлен протокол об административном правонарушении письмом (л.д. 128-129) с подтверждением о направлении данного протокола (л.д. 130-131).

На рассмотрение дела (06 сентября 2024 года) Google LLC извещено надлежаще, о чём свидетельствует направленное определение о назначении времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132-133, 134-135). 

Уведомление направлено в Личный кабинет иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Федеральный закон от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ) на адрес».

Перечень иностранных организаций ведется Роскомнадзором и размещен в открытом доступе на сайте Роскомнадзора в сети «Интернет» по адресу: https://236-fz.rkn.gov.ru/agents/list. Согласно представленной на сайте информации, организация Google LLC включена в реестр 22 ноября 2021 года, информационный ресурс www.youtube.com. 

Согласно представленной на данной странице информации иностранная организация Google LLC исполнила требования статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ в части регистрации личного кабинета на официальном сайте Роскомнадзора. 

Google LLC, исполнив обязанность по созданию личного кабинета, приняло на себя обязательства проверять получение направленных в его адрес юридически значимых сообщений посредством личного кабинета.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, либо защитник при составлении протокола отсутствовали. В этой связи, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие указанных лиц. Составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно извещалось в установленном порядке, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Таким образом, указание в жалобе на то, что Google LLC не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела опровергается письменными материалами дела, а именно скриншатами, которыми подтверждается направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в личный кабинет Google LLC. Помимо размещения файла с текстом уведомления в личный кабинет скриншоты содержат сопроводительный текст, в котором сообщается о процессуальных действиях Роскомнадзора (уведомление о составлении протокола и уведомление о рассмотрении дела). Снимки экрана личного кабинета Google LLC содержат информацию, что Google LLC извещено на составление протокола и на рассмотрение дела. 

Ссылки в жалобе на то, что процессуальные документы Роскомнадзора, представленные суду не имеют надлежащей подписи должностных лиц, не содержат их полномочия по подписанию этих документов, - подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело об административном правонарушении, представленное судье районного суда прошито, пронумеровано должностным лицом Роскомнадзора и скреплено печатью (л.д. 23, 25-189). 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи, соглашаюсь с выводом судьи районного суда о несостоятельности довода о том, что к материалам не дела были приложены результаты проверки электронных подписей с использованием сертифицированного программного обеспечения.

Представленные в материалы дела документы подписаны должностным лицами Роскомнадзора усиленной квалифицированной электронной подписью, достоверность (подлинность) которой может быть проверена, в том числе, на портале «Государственных услуг», а также с использованием специальных программ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, довод защитника о том, что к материалам не дела были приложены результаты проверки электронных подписей с использованием сертифицированного программного обеспечения, несостоятелен.

Доводы защитника о том, что владелец сайта самостоятельно определяет содержание размещаемой информации и порядок доступа к ней, вследствие чего Google LLC были размещены все предусмотренные законодательством сведения, которые не были найдены сотрудниками Роскомнадзора, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

- разместить в социальной сети адрес электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица), а также электронную форму для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (пункт 6);

- разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети (пункт 8).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) от 02 апреля 2021 года № 45 утверждены требования к электронной форме для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации (далее - Требования к электронной форме для направления обращений). Следовательно, электронная форма для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации должна содержать обязательные поля, предусмотренные приказом Роскомнадзора от 02 апреля 2021 года № 45. 

В соответствии с пунктом 1 Требований к электронной форме для направления обращений электронная форма для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации (далее - электронная форма) должна содержать следующие обязательные к заполнению поля:

а) сведения о заявителе, а именно его фамилии, имени, отчестве (при наличии);

б) контактные данные заявителя, включая адрес электронной почты;

в) указатель страницы социальной сети, персональной страницы социальной сети, на которой пользователем социальной сети выявлена распространяемая с нарушением закона информация;

г) описание распространяемой с нарушением закона информации;

д) содержание обращения.

На основании пункта 2 Требования к электронной форме для направления обращений электронная форма должна предусматривать техническую возможность выбора заявителем в автоматическом режиме вида распространяемой с нарушением закона информации, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», обязан осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи;

д) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

е) информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц;

ж) информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации;

з) информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам;

и) информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, отказ от деторождения;

к) информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу, содержащей изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемой из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений.

Из представленных к материалам дела видеозаписи и скриншотов от 07 августа 2024 года, приложенным к письму Роскомнадзора следует, что в справочной информации «Как сообщить о недопустимых видео, каналах и другом контенте на YouTube» социальной сети «YouTube» по адресу в сети «Интернет»: https://support.google.com/youtube/answer/2802027?hl=ru размещена информация, как оставить жалобу на контент в социальной сети «YouTube», нарушающий правила сообщества. Жалобу на контент социальной сети «YouTube» возможно оставить пользователем социальной сети в специальном разделе под контентом. 

Вместе с тем, адрес электронной почты для связи rucopyright@youtube.com, который указан по веб-ссылки https://support.google.com/youtube/answer/6005908?hl=ru, и, на который также ссылается защитник в своих письменных объяснениях, не свидетельствует о выполнении Google LLC требований пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ, так как эта почта только для направления обращений, связанных с нарушением авторских прав, а не для направления юридически значимых сообщений. 

Кроме того, форма для подачи жалобы не соответствует требованиям к электронной форме для направления обращений, а именно не содержит обязательные к заполнению поля, указанные в пункте 1 требований к электронной форме для направления обращений, а также не предусматривает техническую возможность, указанную в пункте 2 требований к электронной форме для направления обращений.

Вышеуказанный довод был также предметом судьи районного суда, которому дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Таким образом, указанные защитником ссылки на электронный адрес для юридически значимых обращений, не предусматривать техническую возможность выбора заявителем в автоматическом режиме сообщить о распространяемой с нарушением закона информации, предусмотренной Федеральным законом № 149-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ правила использования социальной сети должны содержать:

1) не противоречащие законодательству Российской Федерации требования к распространению в социальной сети информации;

2) права и обязанности пользователей социальной сети;

3) права и обязанности владельца социальной сети;

4) порядок рассмотрения обращений пользователей социальной сети, обеспечивающий их рассмотрение в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления;

5) порядок осуществления мониторинга социальной сети в целях выявления информации, указанной в пункте 5 части 1 настоящей статьи, а также рассмотрения обращений о выявлении такой информации.

В жалобе защитник указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения Google LLC обязанности, установленной части 2 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, а именно того, что установленный Google LLC порядок (правила использования сайта www.youtube.com) рассмотрения обращений не обеспечивает рассмотрения обращений в срок, не превышающий 30 дней, поскольку приложенная к протоколу распечатка, является одним из дополнительных к условиям использования сайта «Youtube». В условиях пользования сайтом указано, что «Команда YouTube рассматривает сообщения о нарушениях круглосуточно и без выходных, вы можете пожаловаться на видео в любой момент».

Данный довод подлежит отклонению, в связи с тем, что, указание в «Правилах использования сайта www.youtube.com» положения о том, что «Команда YouTube рассматривает сообщения о нарушениях круглосуточно и без выходных, Вы может пожаловаться на видео в любой момент», - не подтверждает соблюдение требования части 2 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, о том, что правила пользования сайтом предусмотрено требование о том, что владелец сайта рассматривает обращения пользователей социальной сети в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления.

Таким образом, установлено, что организация Google LLC, являясь владельцем социальной сети «YouTube», не исполнило обязанности, установленные пунктами 6 и 8 части 1 статьи 10.6 и части 2 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом административного органа и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Google LLC в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного положения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

В случае невозможности уплаты административного штрафа Google LLC, с учётом своего имущественного положения, не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке статье 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № ПО-77/21/386 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 06 сентября 2024 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Google LLC оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судафио