Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шабуниной К.С., 

при секретаре Колоколовой М.О.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о взыскании заработной платы, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в качестве водителя автобуса пригородных регулярных маршрутах. 

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 894, 96 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 947, 39 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указал, что согласно п. 1.4 трудового договора мне была установлена заработная плата в виде оклада в размере 8000 рублей и должна выпячиваться не реже двух раз в месяц. С момента начала работы, истец не получает установленную ему заработную плату, расчетные листки не получал. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017г. указанная заработная плата ему начисляется, и с неё удерживаются налоги, а так же, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчиком в пенсионный фонд производятся соответствующие отчисления. Кроме того, у ответчика находятся исполнительные документы об удержании из заработной платы истца алиментов в размере 1/4 части, однако ответчик соответствующие перечисления не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика невыплаченной мне заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского муниципального района Пермского края, указанный судебный приказ был отменен. Проценты за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. составили 7 947,39 рублей. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Он находился без средств к существованию, приходилось занимать денежные средства, при этом испытывал чувства стыда. Противоправные действия ответчика носят системный характер, являются длительными. Ввиду чего истец оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал на доводах, изложенных в иске. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заработок истцу передавался кондуктором автобуса в конце каждой рабочей смены в размере 20% от дневной выручки, налоги работодателем перечислялись ежемесячно, с процентами не согласен, поскольку истец получал заработную плату, соответственно, моральный вред истцу не причинен.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал пояснения ответчика.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4, работающий также у ИП ФИО2 показал, что заработную плату водители получают из дневной выручки, она составляет 20 %. Зарплату выдает кондуктор. Водители в ведомости не расписываются. 13% из зарплаты не удерживались. 

Свидетели ФИО5, ФИО6 работающие кондукторами у ИП ФИО2 показали, что истец работал у ответчика водителем автобуса маршрута № №, из выручки смены водителю выдавалось 

<

данные изъяты>% в качестве заработной платы, водители в получении денежных средств не расписываются. 

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, дело № суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором ( ч.3). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором ( ч.6).

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в качестве водителя автобуса пригородных регулярных маршрутах. Согласно п. 1.4 трудового договора истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере 8000 рублей и должна выплачиваться не реже двух раз в месяц.

Из расчета заработной платы истца за указанный период следует, что истцу не выплачена заработная за:

февраль 2017г. - в сумме 6960 руб.(с учетом НДФЛ 13%);

март 2017г. - в сумме 6960 руб.(с учетом НДФЛ 13%);

апрель 2017г.- в сумме 6960 руб. (с учетом НДФЛ 13%);май 2017г. - в сумме 7142 руб. (с учетом НДФЛ 13% при налогооблагаемой базе 6600 руб. с учетом налогового вычета, код вычета 126); 

июнь 2017г.- в сумме 7142 руб. (с учетом НДФЛ 13% при налогооблагаемой базе 6600 руб. с учетом налогового вычета код вычета 126);

июль 2017г.- в сумме 7142 руб. (с учетом НДФЛ 13% при налогооблагаемой базе 6600 руб. с учетом налогового вычета, код вычета 126);

август 2017г.- в сумме 7142 руб. (с учетом НДФЛ 13% при налогооблагаемой базе 6600 руб. с учетом налогового вычета, код вычета 126);

сентябрь 2017г.- в сумме 7142 руб. (с учетом НДФЛ 13% при налогооблагаемой базе 6600 руб. с учетом налогового вычета, код вычета 126);

октябрь 2017г.- в сумме 7142 руб. (с учетом НДФЛ 13% при налогооблагаемой базе 6600 руб. с учетом налогового вычета, код вычета 126);

ноябрь 2017г.- в сумме 9581 руб. 48 коп. (с учетом НДФЛ 13% при налогооблагаемой базе 9404 руб. с учетом налогового вычета, код вычета 126);

декабрь 2017г.- в сумме 9581 руб. 48 коп. (с учетом НДФЛ 13% при налогооблагаемой базе 9404 руб. с учетом налогового вычета, код вычета 126);

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена заработная плата в размере 82 894 руб. 96 коп. (с учетом НДФЛ 13%).

Расчет, представленный истцом судом проверен, является правильным.

Достаточных, достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период, суду не представлено. Показания свидетелей не подтверждают факт выдачи истцу заработной платы, обусловленной трудовым договором.

Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 05 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и оплаты, в соответствии с которыми учет расчетов с персоналом по оплате труда оформляется расчетно-платежной ведомостью, расчетной ведомостью, журналом регистрации платежных ведомостей, лицевым счетом.

Такие учетные документы, с подписью истца о получении заработной платы согласно условиям трудового договора суду не представлены.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Ответчик в подтверждение своих доводов о выплате истцу заработной платы ссылался на справки по форме 2-НДФЛ, в которых отражены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц; показания свидетелей.Представленные ответчиком доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности, не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы, поскольку письменные доказательства не содержат подписи истца в получении заработной платы.Более того, свидетельские показания в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут служить доказательством факта выплаты заработной платы истцу.Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности суду не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в пределах исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7 947,39 рублей, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в силу требований ст. 237 ТК РФ, ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание доказанность нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая степень вины работодателя, конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей. Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что именно в связи с неправомерными действиями ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, суду не представлено, также не представлено доказательств, что в связи с указанными неправомерными действиями ответчика истец лишен возможности трудиться. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 894,96 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 947,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья- К.С. Шабунина