Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки, Московская область 06 февраля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием заявителя ФИО1 Г.Э., защитника ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5. на постановление Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> №Ю-1384/19 от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> №Ю-1384/19 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО7 как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: 

<

дата> на основании обращения МЖИ-20-06/2-289/19 от 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «ФИО1» многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что генеральным директором ООО УК «ФИО1» ФИО1 Г.Э. в нарушении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно входная дверь в подъезде 8 имеет повреждения (разбит стеклопакет). Таким образом, генеральным директором ООО УК «ФИО1» ФИО1 Г.Э. нарушены пп. «а» и «б» Положения, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. Ответственность за совершение предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Г.Э. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением должностного лица, просил признать указанное постановление незаконным и отменить по указанным в жалобе основаниям. 

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО1 Г.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 Г.Э. ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, кроме того, указал, что ФИО1 Г.Э. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления по делу. 

Выслушав заявителя, защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> уведомила ФИО1 Г.Э. о составлении протокола об административном правонарушении, направив уведомление о составлении протокола на 

<

дата>, которые было получено ФИО1 Г.Э. 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

При этом данных о надлежащем извещении ФИО1 Г.Э. о рассмотрении дела не имеется.

На основании изложенного постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП не пропущен, постановление Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>.

В связи с отменой постановления от 

<

дата> по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 Г.Э. - удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> №Ю-1384/19 от 

<

дата> в отношении ФИО1 Г.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Г.Э. направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина