Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-201/2023

66MS0116-01-2023-003653-55

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 02 февраля 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.09.2023 года ФИО1, управлявшему автомобилем, за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом 26.06.2023 года в 17:35 часов на пр.Успенский, у д.48/а в г.Верхняя Пышма, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указав на то, что показания свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО4, которые положены в основу обжалуемого постановления опровергаются материалами вдминистративного дела, а так же показаниями свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы. Указал на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает его невиновность. Когда он подъезжал к перекрестку, автобус, находящийся справа, мешал его обзору, звуковой сигнал автомобиля ГИБДД был включен за секунды перед столкновением. Полагает, что сотрудник ГИБДД не убедился в безопасности проезда через перекресток на запрещенный сигнал светофора.

Защитник Бикбулатов Р.Ш. в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления. Обращал винение суда на то, что звуковой сигнал спецавтомобиля был включен уже на перекрестке, что подтверждает движение других автомобилей на этом же перекрестке, что зафиксировала камера наблюдения. У заявителя не было возможности увидеть автомобиль ГИБДД, а водитель ФИО7 не убедился в безопасности проезда. Кроме того, указал на действующее постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 28.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 28.06.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по факту столкновения автомобиля ФИО1 с автомобилем ГИБДД 26.06.2023 в 17:35 часов на пр.Успенский, у д.48/а в г.Верхняя Пышма. Решением врио начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» от 22.08.2023 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 28.06.2023 года было отменено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В судебное заседание защитником представлено решение Верхнепышминского городского суда от 15.01.2024 года об удовлетворении жалобы ФИО1 и отмене решения врио начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» от 22.08.2023 года. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку имеется постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 28.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей, в отношении ФИО1, постановление мирового судьи от 15.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15 сентября 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей, в отношении ФИО1. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>. 

Судья Удинцева Н.П.