Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска к ФИО1 о признании строения самовольным, о понуждении к освобождению земельного участка, 

установил:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать хозяйственную постройку (гараж), пристроенный к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением; обязать ФИО1 снести указанное строение, а также в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно следующих координат:

Номер точки

Координаты

Х

У

1

605187,37

2317900,01

2

605190,17

2317901,01

3

608188,47

2317905,91

4

605188,97

2317906,09

5

605186,70

2317910,70

6

605183,21

2317910,48

8

605180,69

2317919,58

9

605187,37

2317900,01,

путем демонтажи и вывоза металлического ограждения, а также строительного мусора, оставшегося от части вышеуказанной постройки, и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска). 

Требования по иску мотивированы тем, что по обращению ФИО2 специалистами КУИиЗО г. Челябинска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502009:64, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

В результате обследования установлено, что на землях общего пользования (за «красной линией» 

<

адрес> набережная) к северу от 

<

адрес> расположена часть здания гаража, возведенного ответчиком, используемого под автомойку, на 17 кв.м. земель общего пользования. Строительство данной постройки осуществлено без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей, а потому указанная постройка (гараж) является самовольной и подлежит сносу лицом, которое её возвело. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на удовлетворении искового заявления настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, сослался на то, что использование спорного гаража под автомойку прекращено в августе 2017 года, постройка опечатана ДД.ММ.ГГГГ, штраф за допущенные нарушения ответчиком оплачен. Со стороны ответчика не имеет место самозахвата земель общего пользования, поскольку с момента приобретения данного земельного участка со стороны улицы земельный участок не менял конфигурацию, а увеличение площади земельного участка произошло за счет ошибочного включения в площадь земельного участка площадь пожарного проезда с южной стороны. Схема расположения земельного участка по 

<

адрес>, представленная ответчиком, произведена неверно. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на то, что со стороны ответчика действительно имеет место самовольное занятие земель общего пользования. 

Представители третьих лиц: ООО «Посейдон», КУИиЗО г. Челябинска участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск Администрации г. Челябинска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка (каждый по ? доли в праве) площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0502009:64, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный р-он, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 74:36:0502009, общей площадью 236,4 кв.м., право собственности на который решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 и ФИО1, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что к вышеуказанному дому примыкает строение – гараж, который использовался ООО «Посейдон» под автомойку. 

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Посейдон» запрещена деятельность по эксплуатации хозяйственной постройки (гаража), пристроенной к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в качестве автомойки. Указанным решением ФИО1 запрещено предоставлять и использовать указанный гараж для мойки автомобилей. 

Данные обстоятельства подтверждаются решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН и не оспорены сторонами. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании обращения ФИО2 по факту незаконного использования ФИО1 земель общего пользования специалистами КУИиЗО 

<

адрес> было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502009:64, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный р-он, 

<

адрес>. 

В результате обследования установлено, что на землях общего пользования (за «красной линией» 

<

адрес> набережная) к северу от 

<

адрес>, расположена часть здания вышеуказанного гаража и металлическое ограждение. Площадь участка, занимаемая частью гаража на землях общего пользования 17 кв.м., а площадь участка с ограждением к западу от строения гаража (с вывеской «Шиномонтаж») – 32 кв.м. Площадь всего земельного участка в ограждении на землях общего пользования 60 кв.м. согласно следующих координат: 

Номер точки

Координаты

Х

У

1

605187,37

2317900,01

2

605190,17

2317901,01

3

608188,47

2317905,91

4

605188,97

2317906,09

5

605186,70

2317910,70

6

605183,21

2317910,48

8

605180,69

2317919,58

9

605187,37

2317900,01

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУИиЗО г.ФИО4 ФИО3, схемой расположения земельного участка по 

<

адрес>, чертежами границ участка, занятого на землях общего пользования с указанием вышеуказанных координат, представленными в дело фотографиями вышеуказанного гаража и жилого дома. 

Несостоятельны доводы ответчика о том, что со стороны ответчика не имеет место самовольного использования земель общего пользования, что схема расположения земельного участка по 

<

адрес>, представленная ответчиком, произведена неверно. 

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Стороной истца в материалы дела представлен акт обследования вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный должностным лицом муниципального органа, призванного осуществлять муниципальный земельный контроль, имеющим соответствующее образование в области кадастровой деятельности. 

Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, из которого бы следовало, что ФИО4 неверно определил параметры части земельного участка, являющегося землями общего пользования, занятого вышеуказанным гаражом и ограждением, принадлежащими ответчику. 

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения параметров земельного участка ответчика и на предмет того, имеет ли место наложение фактически используемого ответчиком земельного участка на земли общего пользования. Однако как представитель истца, так и ответчик заявили об отказе от назначения по делу судебной экспертизы. 

С учетом изложенного суд, разрешая заявленный спор, исходит из представленных сторонами доказательств, что соответствует положениям ст., ст. 12, 56 ГПК РФ. Исходя же из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает земли общего пользования в вышеуказанных параметрах. 

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 11 ЗК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В рассматриваемом иске Администрацией г. Челябинска заявлено о том, что ответчик в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, и в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении ответчику в пользование земельного участка земель общего пользования в параметрах, определенных в результате вышеуказанного обследования, возвел на землях общего пользования спорный гараж и металлическое ограждение. Ответчиком же не представлено суду доказательств законности пользования данным участком, площадь которого составляет 60 кв.м. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4настоящей статьи.

Возведенный ответчиком гараж на части земельного участка земель общего пользования соответствует признакам самовольной постройки, поскольку является капитальным сооружением, прочно связанным с землей, которое частично возведено на земельном участке, не принадлежащем ответчику. 

Доказательств наличия у ответчика законных оснований владеть и пользоваться землями общего пользования, занятые ограждением, ответчиком также не представлено. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нахождение принадлежащих ответчику гаража и ограждения на земельном участке, которым распоряжается муниципальное образование, нарушает право последнего на распоряжение, пользования и владение занятым ответчиком самовольно земельным участком. 

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать самовольной постройкой гараж, пристроенный к жилому дому с кадастровым номером 74:36:050202009:138, расположенному по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно следующих координат:

Номер точки

Координаты

Х

У

1

605187,37

2317900,01

2

605190,17

2317901,01

3

608188,47

2317905,91

4

605188,97

2317906,09

5

605186,70

2317910,70

6

605183,21

2317910,48

8

605180,69

2317919,58

9

605187,37

2317900,01

от вышеуказанного гаража путем демонтажа его части, находящейся на указанном земельном участке, а также металлического ограждения и строительного мусора, который может возникнуть при демонтаже гаража и металлического ограждения. 

При этом суд, руководствуясь принципом соразмерности принятия мер, которые должны быть направлены лишь на восстановление нарушенного права истца, не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу вышеуказанного гаража в полном объеме, поскольку из объяснений ответчика следует и не оспорено истцом, что названное строение возможно использовать по назначения после уменьшения его габаритов таким образом, чтобы оно располагалось исключительно на земельном участке ответчика. 

Не имеется оснований у суда и для установления ответчику срока, в течении которого он должен освободить самовольно занятый земельный участок, поскольку в данном случае ни положениями Земельного кодекса РФ, ни положениями Гражданского кодекса РФ такого срока не определено, а в случае уклонения ответчика от исполнения настоящего решения суда установление срока, в течении которого ответчик должен исполнить требования исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Не имеется у суда и законных или договорных оснований для возложения на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска занятый строениями ответчика спорный земельный участок. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск администрации г. Челябинска к ФИО1 о признании строения самовольным, о понуждении к освобождению земельного участка удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой гараж, пристроенный к жилому дому с кадастровым номером 74:36:050202009:138, расположенному по адресу: г.Челябинск, ул. Рабоче-Колхозная, 57.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно следующих координат:

Номер точки

Координаты

Х

У

1

605187,37

2317900,01

2

605190,17

2317901,01

3

608188,47

2317905,91

4

605188,97

2317906,09

5

605186,70

2317910,70

6

605183,21

2317910,48

8

605180,69

2317919,58

9

605187,37

2317900,01

от вышеуказанного гаража путем демонтажа его части, находящейся на указанном земельном участке, а также металлического ограждения и строительного мусора, который может возникнуть при демонтаже гаража и металлического ограждения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу__________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь