КОПИЯ 

УИД 07RS0007-01-2025-000268-57 № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 18.06.2025)

поселок Кашхатау 02.06.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Глашевой М.Х.,

с участием прокуроров Шогенова З.Б., ФИО4, 

ФИО5, представителя администрации Черекского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО5 к прокурору Черекского района Кабардино-Балкарской Республики и администрации Черекского района Кабардино-Балкарской Республики о признании добросовестным приобретателем,

установил:

01.04.2025 прокурор Черекского района Кабардино-Балкарской Республики обратился с исковым заявлением, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 и возвратить распоряжение администрации Черекского района земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, садоводческое товарищество «Сосруко», участок №; обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка. 

При этом указывает, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО2, до _____г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в форме приобретения права на земельные участки, находящиеся на территории Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, в пользу третьих лиц, находясь по месту своего жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, садоводческое товарищество «Горное», участок №, изготовил фиктивные документы, а именно: выписку № из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Сосруко» от _____г., свидетельствующую о членстве ФИО5 в садоводческом некоммерческом товариществе «Сосруко» и выделении ей земельного участка №. Далее, ФИО2 с заявлением от имени ФИО5, к которому были приложены копии указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, обратился _____г. в администрацию ***** с просьбой об утверждении схемы размещения садового земельного участка и закрепления за ФИО5 на праве собственности вышеуказанного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления администрацией ***** _____г. издано постановление №-пг о закреплении безвозмездно в собственность члену садоводческого товарищества «Сосруко» ФИО5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, садоводческое товарищество «Сосруко», участок №, с кадастровой стоимостью 153290,73 рублей. Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел в пользу ФИО5 право на имущество администрации *****, чем причинил ущерб на указанную сумму. В результате указанных действий ФИО2 _____г. Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике на основании фиктивных документов, за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (номер государственной регистрации права №

ФИО5 подала встречное исковое заявление, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, снт «Сосроко», уч.14, площадью 466 +/-15 м2, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора.

При этом указывает, действуя законно и поэтапно, она предпринимала действия для оформления всех необходимых документов на спорный земельный участок и регистрации права собственности на него. Она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении действий по оформлению своих прав на спорный земельный участок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

В 1996 г. спорный земельный участок, расположенный по адресу: КБР, *****, СНТ «Сосруко», участок №, предоставлялся ФИО3 как члену СНТ.

Примерно в 2000 году ее супруг ФИО1 приобрел по договору купли-продажи спорный земельный участок, после чего последний был включен в список членов СНТ, а предыдущий член СНТ ФИО3 исключен из СНТ.

С 2000-х годов по 2018 г. ФИО1 со своей семьей, в том числе, с нею, пользовался спорным земельным участком, платил членские взносы, нес бремя содержания земельного участка, осуществлял уход за участком, производил работы на участке.

В 2018 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № от _____г..

После смерти супруга и вступления в наследство она начала оформлять документы на спорный земельный участок, для чего обратилась в СНТ «Сосруко» с членской книжкой супруга ФИО1 и попросила исключить супруга из членов СНТ в связи со смертью и включить ее в члены СНТ, подав соответствующее заявление, все документы помогал собирать и оформлять сын ФИО5 - ФИО7

После того, как ФИО5 подала заявление в СНТ «Сосруко», у нее изъяли членскую книжку супруга ФИО1 и выдали новую членскую книжку на ее имя.

_____г. вх. № ФИО5 обратилась в администрацию Черекского района с заявлением о приватизации земельного участка №.

_____г. исх. № администрация Черекского района предоставила ответ ФИО5 со следующим содержанием «Ваше заявление (вх. № от _____г.) с просьбой о приватизации земельного участка рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Сообщаем, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. разрешенным видом использования - ведение садоводства, площадью 468 кв.м. расположенный по ориентиру: КБР, *****, садоводческое товарищество «Сосруко», участок №, будет предоставлен в собственность, в соответствии с действующим законодательством, после его формирования (проведения межевых работ и постановки на кадастровый учет)».

После получения вышеуказанного ответа она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. После подготовки межевого плана кадастровым инженером документы были направлены в кадастровую палату для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

22.10.2020 ФИО5 обратилась в администрацию Черекского района с ходатайством о закреплении в безвозмездную собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №; площадью 466 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: КБР. *****, СНТ «Сосруко», участок №, ведение садоводства.

Постановлением №-пг _____г. решено закрепить безвозмездно в собственность члену садоводческого некоммерческого товарищества «Сосруко» ФИО5 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №; площадью 466 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: КБР, *****, СНТ «Сосруко», участок №, ведение садоводства. Рекомендовать ФИО5 зарегистрировать право собственности в отношении вышеуказанного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. Во исполнение вышеуказанного постановления ФИО5 обратилась в 2021 г. в Управление Росреестра по КБР для регистрации права собственности на спорный земельный участок, предоставив вышеуказанное постановление местной администрации Черекского муниципального района №-пг _____г..

19.08.2021 за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается записью о регистрации права № от _____г..

С момента регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО5 несла бремя содержания земельного участка, производила оплату налогов, которые выставляло ФНС за спорный земельный участок.

_____г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от _____г. I-BE №

Более того, с 2000-х годов семья ФИО14 открыто пользовалась спорным земельным участком, владела им на законных основаниях, несла бремя содержания спорного земельного участка, что также свидетельствует о добросовестности со стороны ФИО5, а до нее ФИО1

Как следует из материалов дела и приложенных прокуратурой приложений к иску на (л.д. 4-10) имеется протокол допроса подозреваемого ФИО2, из которого следует, что ФИО5 не знала о том, что ФИО2 совершаются действия в нарушении закона, и ФИО5 полагала, что происходит оформление спорного земельного участка в соответствии с законом и без каких-либо нарушений.

Также из протокола допроса ФИО2 следует, что до 2017 года спорным земельным участком пользовался супруг ФИО5 - ФИО1

Таким образом, истец ФИО5, действуя добросовестно, после смерти своего супруга предпринимала действия, направленные на оформление спорного земельного участка, и на законных основаниях подготовила необходимые документы, обратилась местную администрацию и по постановлению местной администрации в законном порядке зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.

ФИО5 своими действиями не причиняла какой-либо ущерб кому-либо, так как ранее спорный земельный участок был во владении у ее супруга, в том числе, и ее владении, которые совместно несли бремя содержания земельного участка, обоснованно полагала, что ее действия носят исключительно законный характер и не подозревала о том, что какие-либо документы, либо постановление местной администрации были оформлены незаконно.

Из вышеуказанных фактов следует, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

ФИО5 является юридически неграмотной и не разбирается в тонкостях оформления документов на земельный участок, и она руководствуется и руководствовалась требованиями должностных лиц и информации, предоставленной местной администрации, которая в ответ на заявление ФИО5 сообщила о готовности передать в безвозмездную собственность земельный участок после его формирования и постановки на кадастровый учет.

ФИО5 не различает понятия вступление в члены СНТ, что значит вступление и членство в CНТ, она по-простому предоставляла запрашиваемые документы и совершала необходимые действия в рамках закона для оформления спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, совершение какими-либо должностными лицами незаконных действий, о которых ФИО5 не знала, не могут повлечь истребование из ее владения спорного земельного участка, который на законных основаниях был зарегистрирован с согласия местной администрации за ФИО5

В силу ч. 1 ст. 36. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется зашита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу,

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие физических и юридических лиц в отношениях; регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу физическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Из вышеизложенных разъяснений следует, что администрация Черекского района по своей воле своим же постановлением передала ФИО5 спорный земельный участок на праве собственности, в действиях ФИО5 нет противоправных действий, а напротив из поэтапных действий ФИО5 следует, что она проявляя должную осмотрительность и добросовестность, осуществляла поэтапные действия, направленные на оформление прав на спорный земельный участок с активного содействия администрации Черекского района, на которой лежало бремя проверки законности совершаемых действий и проверке законности предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО5

Исковые требования прокуратуры Черекского района КБР со ссылкой на приговор Черекского районного суда, которым установлена вина ФИО8, при том, что в действиях истца ФИО5 не установлено каких-либо нарушений при оформлении спорного участка в собственность, с учетом воли администрации Черекского района, свидетельствует о необоснованности доводов истца по первоначальному иску.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований прокуратуры, со ссылкой на приговор суда при наличии воли местной администрации Черекского муниципального района такое решение будет вынесено в нарушение положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То же касается и возможных допущенных нарушений законодательства при издании постановления органа местного самоуправления, поскольку действующее законодательство - статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не связывает возможность ее применения и истребования имущества от добросовестного приобретателя с действительностью договора (сделки), во исполнение которого передано имущество.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому недействительность сделки. во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения. передавшего это имущество лица помимо его воли.

Позиция истца ФИО5 подтверждается существующей судебной практикой, отраженной в (Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6.)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи с учетом разъяснений следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных пран и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично- правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поседений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Во взаимосвязи положениями п. 6 ч. 1, ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставление на государственную регистрацию прав документов по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами. осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вышеуказанные факты и обстоятельства свидетельствуют о том, Истец по встречному иску является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица администрации Черекского района ФИО6, поддержал исковые требования прокурора, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, просила удовлетворить встречные исковые требования, при этом представила письменную речь, из которой следует, что исковые требования прокуратуры Черекского района КБР об истребовании из чужого незаконного владения и возврате земельного участка к ФИО5 не признает, считает их незаконными и необоснованными, просит отказать в полном объеме. Свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, считаю их законными и обоснованными, так как она является добросовестным приобретателем, что подтверждается материалами дела.

Также, настоящим она заявляет о применении срока исковой давности, так как истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который составляет 3 года.

Она с 2017 года предпринимала попытки зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, обращалась неоднократно в администрацию Черекского района, которая являлась собственником спорного земельного участка, которая в 2021 г. своим постановлением закрепила за нею земельный участок и на основании постановления от 27.05.2021 она зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, собственнику спорного земельного участка на тот момент стало известно о нарушенном праве или должно было стать известно в 2021 г., даже в 2019 г., когда она обращалась с заявлением о передаче спорного земельного участка в порядке приватизации.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (сельских поселений), городских округов.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытия недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим, дата возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или проведение иной проверки по указанным обстоятельствам для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет, поскольку у истца всегда имелся доступ к государственному реестру прав, как у любого субъекта российского права.

Администрация Черекского района контролировала процесс постановки спорного земельного участка на учет с 2019 по 2021 г., своим постановлением закрепляла за ФИО5 спорный земельный участок в 2021 г., что следует из ответа от _____г., также следует из постановления от _____г..

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования или отсутствия утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должно узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д,, и именно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для истребования имущества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уподномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в. частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

ФИО5 провела межевание спорного земельного участка, сведения о границах и координатах данного земельного участка были внесены в ГКН, в том числе составлены протокол проверки документов и акт согласования границ спорного земельного участка, согласно которого претензий и жалоб по границам спорного земельного участка в администрацию не поступало.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено заколом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация Черекского района) узнала или должна была узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

По мнению прокуратуры Черекского района, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела в январе 2024 г. Однако данный вывод сделан без учета требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду надлежит установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав, учитывая, что в обязанности муниципального образования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Таким образом, орган местного самоуправления располагал или имел возможность располагать полной информацией о земельном участке с даты постановке его на кадастровый учет _____г., которую истец ФИО5 считает началом исчисления срока исковой давности. Истец по первоначальному иску обратился в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения _____г., т.е. по истечения 3-х лет исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В фактическом владении и пользовании истца по первоначальному иску или уполномоченного им органа участок не находился, а какие-либо иные физические лица самостоятельных требований в отношении данного участка к ответчику по первоначальному иску ФИО5, иному лицу не предъявляют и о факте пользования данным имуществом не заявляют.

Таким образом, полагает, что прокуратурой Черекского района пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, о чем заявляет в суде и просит применить сроки исковой давности, отказать на этом основании в удовлетворении иска.

Более того, местная администрация как собственник муниципальной земли, чьи права якобы нарушены, имели возможность самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, вместе с тем, администрация, достоверно зная о том, что сроки для обращения в суд пропущены, намеренно не обратилась в суд с иском, а прокуратура Черекского района подала исковое заявление к ФИО5 со ссылкой на приговор суда 26.12 2024.

Вместе с тем, суду надлежит установить юридически значимое обстоятельство о том, когда собственник муниципальной земли, то есть местная администрация, узнала или должна была узнать о нарушенном праве, а не когда об этом стало известно прокуратуре Черекского района, которая действует по заданию прокуратуры КБР, как это указано в иске прокуратуры Черекского района (определение ВС РФ о 30.05.2017 дело №50-КГ176, кассационное определение первого кассационного суда от 12.03.2025 дело №88- 641/2025).

На основании изложенного, а связи с тем, что прокуратурой Черекского района пропущены сроки исковой давности для подачи иска в суд, как полагает ФИО5, исковые требования прокуратуры Черекского района не подлежат удовлетворению, в связи с чем просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований прокуратуры Черекского района об истребовании их чужого незаконного владения и возврате земельного участка к ФИО5

Встречные исковые требования ФИО5 к прокуратуре Черекского района о признании добросовестным приобретателем спорный земельный участок удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, садоводческое товарищество «Сосруко», участок №, по постановлению главы администрации ***** Кабардино-Балкарской Республики №-пг от _____г. о закреплении безвозмездно в собственность члену садоводческого товарищества «Сосруко» ФИО5 указанного земельного участка выбыл из распоряжения администрации ***** Кабардино-Балкарской Республики помимо ее воли в результате совершения хищения, на основании представленных в администрацию документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения - выписки № от _____г. из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Сосруко» о членстве ФИО5 в СНТ «Сосруко».

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на следующих доказательствах.

Копия постановления следователя СО по Черекскому району СУ СК Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от _____г. о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе по факту незаконного приобретения ФИО2 в пользу ФИО5 права на имущество администрации Черекского района в виде земельного участка № в СНТ «Сосруко» с кадастровым номером №

Приговор Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период до _____г., находясь в помещении своего офиса, в ходе разговора в том числе со ФИО7, обратившимся к нему с целью приобретения земельного участка в собственность ФИО5, достоверно зная об отсутствии у указанного лица права на постоянное бессрочное пользование и пожизненное наследуемое владение на земельные участки, расположенные в СНТ «Сосруко», умышленно, из корыстной заинтересованности, задумал совершить мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, с целью его дальнейшего незаконного отчуждения путем приобретения на него права собственности в ФИО5 путем обмана. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный замысел, предложил ФИО7, не осведомленному о процедуре совершения данного юридического действия, оказать содействие в оформлении права собственности на земельные участки за денежное вознаграждение, после чего получил согласие последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, на оформление земельного участка в собственность. Затем, в период до _____г., ФИО2, располагая в соответствии с занимаемой в период с 2013 по 2020 г.г. должностью заместителя председателя Президиума общественной организации «Городской союз садоводов Нальчика», информацией о наличии неиспользуемых земельных участков на территории Черекского района КБР, на которые государственная собственность не разграничена, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о порядке оформления права собственности на садовые, огороднические и дачные участки, установленном Федеральным законом от _____г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Федеральным законом от _____г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от _____г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», подыскал земельный участок № в СНТ «Сосруко» Черекского района КБР (которому впоследствии присвоен кадастровый №), на который государственная собственность не разграничена и который ФИО5 в постоянное бессрочное пользование и пожизненное наследуемое владение не выделялся, с целью его дальнейшего незаконного отчуждения путем приобретения на него права собственности в интересах указанного лица путем обмана. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества в особом крупном размере, ФИО2, до _____г., точная дата и время следствием не установлена, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, *****, садоводческое товарищество «Горное», участок №, изготовил заведомо подложную выписку № из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Сосруко» от _____г., в которой отразил заведомо ложные сведения о членстве ФИО5 в садоводческом товариществе «Сосруко» и закреплении за последней вышеуказанного участка №, в которую вписал поддельные подписи от имени председателя СТ «Сосруко» ФИО10, не осведомленного о преступном замысле ФИО2 В последующем, _____г., ФИО2, продолжая реализацию своего преступного замысла, вместе с иными документами предоставил в администрацию *****, расположенную по адресу: КБР, *****, г.*****, вышеуказанную подложную выписку № из протокола общего собрания членов СТ «Сосруко» от _____г., после чего на основании указанного подложного документа сотрудники администрации *****, будучи введенными в заблуждение ФИО2 относительно подлинности предоставленной им выписки, являющейся основанием в соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от _____г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для приобретения права собственности на вышеуказанный земельный участок, поставили земельный участок № на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, на основании чего в последующем было составлено постановление главы администрации ***** №-пг от _____г. о закреплении безвозмездно в собственность ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: КБР, *****, СНТ «Сосруко», участок №. Далее, ФИО2, в период с _____г. до _____г., желая довести свой преступный замысел до конца, передал ФИО5 постановление главы администрации ***** КБР №-пг от _____г., которое последняя представила в Управление Росреестра по КБР, после чего на основании данного правоустанавливающего документа, полученного на основании подложных документов, введенные в заблуждение путем обмана сотрудники Черекского подразделения Урванского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, расположенного по адресу: КБР, *****, г.*****, произвели _____г. регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 07:05:1300000:802, площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: КБР, *****, СНТ «Сосруко», участок №, стоимостью 240 580 рублей. Таким образом, ФИО2, путем обмана приобрел ФИО5 право собственности на вышеуказанный земельный участок, который относился к землям с не разграниченной государственной собственностью и находился в распоряжении администрации *****, в результате чего администрации ***** причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Копия дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от _____г., из которого следует, что по факту помощи ФИО5 в приобретении права собственности на земельный участок № в СНТ «Сосруко» может показать, что в 2017 году к нему обратился ФИО14 ФИО20, который узнал его контактные через ФИО10 Как он помнит, он встретился с ним у себя в офисе по *****, и в ходе беседы ФИО7 попросил помочь с приватизацией дачного участка. Он объяснил ему, что необходимо собрать пакет документов и подать в администрацию района, а также провести межевание участка, и если он захочет воспользоваться его услугами, то он может ему помочь, после чего он ушел. Спустя примерно два года, в 2019 году ему позвонил ФИО7 и попросил его помочь в решении вопроса оформления участка на имя его матери. Они встретились в его офисе, где он выяснил, что на участок, которым пользовался его покойный отец, отсутствуют какие-либо документы, а анкетные данные предыдущего пользователя, которому выделялся участок, не известны. Была только старая членская книжка садовода на участок № в садовом товариществе «Сосруко». Он не стал ему сообщать, что законных оснований получения матерью ФИО5 безвозмездно в собственность дачного участка нет, так как решил заработать на этом деньги, и задумал совершить мошенничество в форме приобретения права на земельный участок, путем предоставления фиктивных документов. Он передал ФИО7 бланк заявления об утверждении схемы размещения участка № в СНТ «Сосруко» и закреплении участка в собственность от имени ФИО5 на имя главы администрации *****, и сказал, что после подписания этого заявления ФИО5 он должен его ему вернуть вместе с ксерокопией паспорта последней. Далее, он заказал у кого-то из кадастровых инженеров схему расположения земельного участка и получил данную схему в свое распоряжение. При этом он попросил у ФИО7 деньги на оплату инженера вперед. Осенью 2020 года, получив от ФИО7 светокопию паспорта его матери и заявление, которое ранее ему передал, он, находясь у себя дома по адресу: *****, садоводческое товарищество «Горное, уч. 240/242, с помощью своего персонального компьютера и принтера распечатал бланк с формой членской книжки садовода и заполнил его на имя ФИО5 Также изготовил на своем компьютере выписку из протокола общего собрания, в которых указал, что ФИО5 является пользователем вышеуказанного земельного участка и состоит в реестре членов. На указанную выписку и членскую книжку он поставил печать СНТ «Сосруко», которая имелась в его распоряжении, подписал их подписью председателя СНТ «Сосруко» ФИО10 и снял с них светокопии. Приложив светокопии изготовленных им фиктивных документов к заявлению, он таким образом собрал комплект документов от имени ФИО5, которые тогда же, в октябре 2020 года, отвез в администрацию ***** и сдал в общий отдел. Спустя несколько месяцев, после утверждения схемы участка, он привез в администрацию диск с межевым планом. Примерно летом 2021 года ФИО11, позвонив ему, сообщил, что постановление о закреплении в собственность земельного участка № готово, после чего он, забрав документ из администрации, встретившись с ФИО7, передал ему. Также, он сообщил ему, что его матери надо будет через МФЦ направить данное постановление в Росреестр, где будет зарегистрировано право собственности, после чего она может распоряжаться участком по своему усмотрению, ФИО7 оплатил его услуги, передав несколько тысяч рублей, которые он потратил на собственные нужны. Свою вину в том, что путем обмана приобрел для ФИО5 права собственности на земельный участок, с изготовлением фиктивных документов, он признает полностью. Заявление в администрацию от _____г. от имени ФИО5 подготовил он, почерк принадлежит ему, подпись поставила сама ФИО5, так как он передал это заявление ФИО7, чтобы его мать сама расписалась в заявлении. Выписку № из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Сосруко» от _____г. с печатью товарищества и подписью председателя СТ «Сосруко» ФИО10 он узнает, именно ее он изготовил, чтобы оформить право собственности на ФИО5 Он указал в ней недостоверные сведения о том, что за ФИО5 закреплен участок №, в том числе поставил дату «задним числом». Цифровая версия выписки в формате «Word» имеется в памяти его компьютера. Членскую книжку садовода на имя ФИО5, согласно которой последняя является членом садоводческого товарищества «Сосруко», и ей выделен в 1996 году участок № изготовил он при вышеуказанных обстоятельствах. Почерк в книжке принадлежит ему, он заполнил ее собственноручно. Подпись от имени председателя ФИО10 учинена лично им. Он не сообщал ФИО7, каким образом собирается оформить на ФИО5 в собственность земельный участок, a именно путем мошенничества. Вопросов касаемо оформления участка ФИО7 ему не задавал. Он полагает, что ФИО7 думал, что участок оформляется в установленном законом порядке.

Копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от _____г., из которого следует, что по факту получения ею от администрации Черекского района КБР в безвозмездную собственность земельного участка № в СНТ «Сосруко» может показать, что примерно 20-25 лет назад, ее покойный муж приобрел дачный участок. Участок располагался в садоводческом товариществе «Сосруко» в районе «Дубки» *****. Она туда не ездила, участком не занималась, ее муж ФИО1, пока был живой, периодически бывал там. Примерно 3-4 года назад, ее сын ФИО14 ФИО21 обнаружил членскую книжку садовода и решил заняться оформлением участка в собственность. В 2020 году ФИО7 сообщил, что нашел специалиста по земельным вопросам, и дал ей на подпись заявление. Она подписала и не вникала в суть вопроса, так как ее сын решал все вопросы по дачному участку сам. Спустя примерно полгода, летом 2021 года, ФИО7 принес какие-то документы, после чего они вместе поехали в МФЦ *****, где она сдала документы на оформление в собственность на основании постановления главы администрации. Спустя несколько дней ей выдали выписку о праве собственности на участок. Подпись в заявлении об утверждении схемы размещения участка № в СНТ «Сосруко» и закреплении участка в ее собственность от _____г. от ее имени на имя главы администрации Черекского района, принадлежит мне. Почерк ей не принадлежит, контактный номер телефона, указанный в заявлении, ей не принадлежит, и чей он, ей не известно. Она не являлась ранее членом садоводческого товарищества «Сосруко», никогда не участвовала ни в каких собраниях данного товарищества и не обращалась в товарищество о принятии меня в члены. Членскую книжку № на имя ФИО5 , согласно которой она является членом садоводческого товарищества «Сосруко» и ей выделен в 1996 году участок №, видит впервые. Как она уже показала, она никогда не состояла в садоводческом товариществе «Сосруко». Ей не известно, кто изготовил данную членскую книжку. Ей не известно, кто является председателем СНТ «Сосруко». С ФИО2, который является председателем СНТ «Сосруко», она не знакома, впервые слышит это имя.

ФИО5 суду предоставлена копия ответа администрации Черекского района от _____г. на ее заявление с просьбой о приватизации земельного участка, в котором администрация сообщает ей, что земельный участок общей площадью 468 квадратных метров, расположенный по ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, *****, садоводческое товарищество «Сосруко», участок №, будет предоставлен в собственность в соответствии с действующим законодательством, после его формирования (проведения межевых работ и постановки на кадастровый учет).

Согласно копии постановления главы администрации Черекского района №-пг от _____г. члену садоводческого товарищества «Сосруко» ФИО5 по ее ходатайству безвозмездно закреплен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № площадью 466 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: КБР, *****, СНТ «Сосруко», участок №, ведение садоводства. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от _____г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, *****, СНТ «Сосруко», участок №, площадью 466 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5 с _____г..

Из копии постановления главы администрации Черекского района Кабардино-Балкарской Республики № от _____г. «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сосруко» следует, что, руководствуясь законом «О земельной реформе» от _____г. и постановлением Кабинета Министров КБР от _____г. №, глава постановил: 1. Утвердить материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сосруко»; 2. Выдать правовые документы гражданам в пожизненное наследуемое владение, согласно приложению. Так, в приложении к указанному постановлению под № указан ФИО3, проживающий по *****, участок площадью 558 м2.

Согласно копии постановления администрации Черекского района №-пг от _____г. «О внесении изменений и дополнений в постановление от _____г. №», в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 39 и 43 Устава Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, пунктом 2 части 6.1 статьи 6 Положения о местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (утвержден решением от _____г. № Совета местного самоуправления Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики), в целях приведения постановления главы администрации ***** от _____г. № «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сосруко» в соответствие с законодательством, действовавшим на момент принятия данного постановления, местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики постановила: 1. Внести следующее изменения и дополнения в постановление главы администрации Черекского района от _____г. № «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сосруко»: 1.1. пункт 1 постановления изложить в следующей редакции: «Закрепить на праве пожизненного наследуемого владения членам садоводческого товарищества «Сосруко» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, находящиеся в их фактическом пользовании, согласно приложению»; 1.2. пункт 2 постановления изложить в следующей редакции: «Утвердить материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сосруко»; 2. Внесенные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с момента принятия постановления главы администрации Черекского района от _____г. № «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сосруко».

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что спорный земельный участок перешел в собственность ФИО5 в отсутствие на то законных оснований, помимо воли администрации Черекского района, в связи с чем полагает, что необходимо истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, возвратив его в распоряжение администрации Черекского района Кабардино-Балкарской Республики как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Доводы ФИО5 о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, являются несостоятельными, так как в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что земельный участок выбыл из распоряжения администрации Черекского района помимо ее воли, в результате хищения.

Кроме того, согласно постановлению главы администрации Черекского района Кабардино-Балкарской Республики № от _____г. ФИО3 выделен земельный участок № в СНТ «Сосруко» площадью 558 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

ФИО5 во встречном иске утверждает, что ее покойный супруг ФИО1 примерно в 2000 году приобрел по договору купли-продажи спорный земельный участок у ФИО3, после чего был включен в список членов СНТ, а предыдущий член СНТ ФИО3 исключен из СНТ.

Однако, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен именно спорный земельный участок, так как площади земельных участков различаются.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка, заключенный в 2000 году, подлежал обязательной регистрации в Управлении Росреестра, после вступления 31.01.1998 в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в обратном случае оснований полагать, что у покупателя возникло право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, не имеется.

Также необоснованными являются доводы ФИО5 о том, что истекли сроки исковой давности. 

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что спорный земельный участок предоставлен ФИО5 на основании поддельных документов, прокурору Черекского района и администрации Черекского района стало известно в момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, то есть _____г., следовательно, сроки исковой давности прокурором не пропущены.

Истребование земельного участка из чужого незаконного владения в данном случае служит основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в том числе, о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

С учетом изложенного исковые требования прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как решение суда принимается в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит уплате ответчиком в размере 5599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 466 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, садоводческое товарищество «Сосруко», участок №.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в том числе, о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Взыскать со ФИО5 в бюджет Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 5599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья: К.Н. Шарданов