№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С,, с участием истца ФИО8, представителя истца по доверенности ФИО12, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ супругой истца и матерью ответчика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что после смерти супруги, которая длительной время болела, получая в качестве обезболивающего средства содержащие наркотические вещества лекарства, ему стало известно после обращения к нотариусу о наличии завещания. Считает, что ответчик, которая нуждается в денежных средствах, воспользовалась беспомощным состоянием ФИО5 чтобы составить оспариваемое завещание, согласно которого принадлежащее ФИО5 имущество завещано ей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО9, ФИО10, ФИО11

Ответчик, будучи уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в адрес места фактического жительства в 

<

адрес> была направлена телеграмма, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела по существу. Не явились также третьи лица ФИО10, ФИО11, уведомлены надлежащим образом о дате судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела по существу не просили. Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Из отзыва третьего лица нотариуса ФИО3 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней в нотариальную контору обратилась ФИО2 с просьбой от ФИО5 выехать в лечебное учреждение в ФГБУ «РНЦ» ВТО» им. ФИО13 ФИО4, для удостоверения от ее имени завещания. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выехала в вышеуказанное лечебное заведение к ФИО5 При личной беседе с ФИО5 нотариусом была выяснена ее воля на распоряжение ее имуществом на случай ее смерти и установленная информация была занесена в текст завещания. ФИО5 нотариусом было разъяснено содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах обязательных наследников и о возможных правовых последствиях совершаемой ею сделки. Текст завещания был нотариусом оглашен ФИО5, после чего она собственноручно данное завещание подписала в двух экземплярах. При общении с ФИО5 подозрений и сомнений в том, что она не понимает значение своих действий и не способна ими руководить, у нотариуса не возникло. Она четко отвечала на все вопросы нотариуса, и сама задавала ей интересующие вопросы. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что еще до приезда в конце мая 2018 года его сестры ФИО2 из 

<

адрес> где она проживает постоянно, состояние здоровья его матери было неважным, она иногда не узнавала близких, путала его супругу с его сестрой, рассказывала ему о нравах и характере кошек, изображенных на обоях в ее комнате. Из чего он делал вывод, что она не всегда понимала, где находится и с кем общается. ФИО7 сопровождала маму на операцию в 

<

адрес>, ухаживала за ней до самой смерти. До поездки в 

<

адрес> маме было настолько больно, что она говорила ему о том, что она не хочет жить.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является фельдшером неотложной помощи в поликлинике № и с ДД.ММ.ГГГГ года и в начале ДД.ММ.ГГГГ года она часто выезжала на дом по вызову для оказания медицинской помощи ФИО5 для блокирования острого болевого синдрома примерно дважды в неделю. С ФИО5 она общалась, сначала она сама могла говорить о том, где у нее болит, высказывала жалобы на здоровье. Когда конкретно ФИО18 перестала узнавать и отвечать на ее вопросы она точно не помнит, весной или осенью ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является супругой сына истца и умершей ФИО5, часто приходили в гости к ним. ФИО5 сильно болела последние 2-3 года, за полгода до смерти состояние ее здоровья ухудшилось, болезнь прогрессировала, проявлялась это тем, что она не вставала с кровати, периодически не узнавала своих детей, путала их имена, ей приходилось напоминать, кто к ней пришел в гости, свидетеля она узнала только один раз. Периодами она не узнавала родных, могла сына назвать другим именем, сознание было спутанным. Ответчик приехала в Тюмень за месяц до того, как повезла маму в 

<

адрес> на операцию. Свекровь еще до поездки в 

<

адрес> не всегда узнавала своих детей. О том, что свекровь составила завещание в пользу ФИО7 мне не было известно, так как она сильно болела, такой вопрос в семье вообще не поднимался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелй, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 удостоверено завещание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на все имущество, какое на день ее смерти, окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО9 являются наследниками первой очереди после смерти матери и супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти № №, свидетельством о рождении № №, свидетельством о заключении брака № №, выпиской из акта о заключении брака 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела №.

Согласно данным наследственного дела №, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. д. Бочкари, 

<

адрес>, жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельного участка, с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гаража с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> гаража под №, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями. 

Из справки ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 б на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, также зарегистрированными совместно с ней по указанному адресу значатся: супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ супругом умершей ФИО5 – ФИО1 подано заявление нотариусу о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ супругом умершей ФИО5 – ФИО1 подано заявление нотариусу о принятии в ? доле в праве общей долевой собственности

- на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; 

- на гараж под № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

- на гараж под №, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

- 13/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- 24/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А9, 

- на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> на счетах №№, №, №, подразделении №

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> на счетах №№, 42№, 42№ с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ супругом умершей ФИО5 – ФИО1 подано заявление нотариусу о принятии ? доли в праве общей долевой собственности на недополученную пенсию. 

ДД.ММ.ГГГГ дочерью умершей ФИО5 – ФИО2 подано заявление нотариусу о выделе ? доли в праве на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО5 принадлежит квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, обшей площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО5 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 2348 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. д. Бочкари, 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации Тугулымского городского округа 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО5 принадлежат жилой здание, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 20 кв.м., инт. № б/н, лит. А, с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 670 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора купли-продажи жилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (гараж №) №, назначение: нежилое, общая площадь 19,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании справки ЖСК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ справкой ЖСК 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (гараж №) Литера № назначение: нежилое, общая площадь 22,7 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании справки ЖСК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЖСК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое строение (гаражи), площадь 1642 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимого имущество, заключен с Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое строение (гаражи), площадь 532 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимого имущество, заключен с Государственным казенным учреждением Тюменской области «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора купли-продажи №/З/Ф-149 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах наследственного дела в ПАО 

<

данные изъяты> банк подразделение № на имя ФИО5 имеются:

- действующий счет № валюта счета: российский рубль, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 

<

данные изъяты> рубля, остаток на текущую дату составляет 

<

данные изъяты> рубля, по которому завещательное распоряжение не оформлялось, ДД.ММ.ГГГГ со счета было списано 

<

данные изъяты> рубля по платежам физических лиц в пользу юридических лиц, вклад не подлежит компенсации. 

- действующий счет банковской карты №, валюта счета: российский рубль, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти и на текущую дату составляет 

<

данные изъяты> рублей. Завещательное распоряжение не оформлялось, выплаты после смерти не производились;

- действующий счет № валюта счета: российский рубль, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток на текущую дату составляет 

<

данные изъяты> рублей. Завещательное распоряжение не оформлялось, выплаты после смерти не производились, вклад не полежит компенсации. 

Кроме того, в ПАО 

<

данные изъяты> подразделение № на имя ФИО5 имеются:

- действующий счет №, валюта счета: российский рубль, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти и на текущую дату составляет 

<

данные изъяты> рублей. Завещательное распоряжение не оформлялось, выплаты после смерти не производились. Вклад не полежит компенсации; 

- действующий счет №, валюта счета: российский рубли, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти и на текущую дату составляет 

<

данные изъяты> рубля. Завещательное распоряжение не оформлялось, выплаты после смерти не производились. Вклад не полежит компенсации; 

- действующий счет №, валюта счета: российский рубль, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, остатко на дату смерти и на текущую дату составляет 

<

данные изъяты> рублей. Завещательное распоряжение не оформлялось, выплаты после смерти не производились. Вклад не полежит компенсации. 

Из справки №, представленной ГУ - Управление пенсионного фонда в г. Тюмени и Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавшая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> состояла на учете в УПФР в г. Тюмени Тюменской области, получала пенсию по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью осталась недополученная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую ему долю наследственного имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена посмертная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, завещание оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Поскольку разрешение спора требовало специальных знаний, по делу назначена и проведена посмертная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении наследодателя, поскольку истец полагал, что умершая ФИО5 с учетом получения обезболивающих препаратов могла не понимать значение своих действий при составлении завещания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения при жизни обнаруживала признаки психического расстройства в форме "Органического непсихотического расстройства" (F06.921). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии тяжелых хронических заболеваний, приводящих к дисциркуляторным нарушениям (гипертоническая болезнь, сахарный диабет), что подтверждается диагностированием неврологом хронической ишемии головного мозга, а также развившемуся эпизоду дезориентировки после оперативного вмешательства, что косвенно указывает на глубину поражения функционирования мозга. В юридически значимый период испытуемая страдала хроническими заболеваниями, приводящими к органическому поражению головного мозга, страдала от выраженного болевого синдрома, интоксикации вследствие метастазирования, получала наркотические анальгетики, что не могло не оказывать влияние на ее поведение. Как следует из описаний лечащего врача, состояние оценивалось как средней степени тяжести, была ориентирована во всех сферах, контактна, что подтверждается и сведениями нотариуса о волеизъявлении испытуемой, разъяснений о последствиях совершенного завещания, отсутствии сомнений в возможности высказывать волеизъявление. Таким образом, у испытуемой обнаруживались как признаки ограничения волеизъявления - тяжесть соматического состояния, прием анальгетиков, выраженность болевого синдрома, органическое повреждение головного мозга вследствие хронической ишемии, так и признаки возможной сохранности воли - описания нотариуса при совершении завещания, медицинская документация с указанием на сохранность критики и ориентировки. Таким образом, ответить однозначно на вопрос, поставленный перед экспертами по имеющимся документам НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ (ответ на вопрос №1). Для оценки поведения в юридическом акте необходимо предоставить характеристики лиц знакомых с испытуемой до болезни и в последние годы, подробное описание наблюдавшего ее врача во время госпитализации в травматологический стационар. ВЫВОДЫ ПСИХОЛОГА: Таким образом, можно заключить, что при отсутствие описаний личности не представляет возможным дать всестороннюю оценку психологического состояния испытуемой в период юридического акта, но, тем не менее, позволяет предположить (исходя из медицинской документации), что имеющиеся у ФИО5 прогрессирующее психосоматические заболевания имели потенциальную способность к ограничению ею всесторонней оценке юридической ситуации, в виду нарастающего снижения интеллектуально-мнестической сферы, критических, прогностических и контролирующих функций, которые с учетом специфики и сложности социально-правовой ситуации могли оказать влияние на поведение ФИО5 и ее свободное волеизъявление в период совершения юридически значимого действия - подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГг. В материалах дела отсутствуют описания личностных особенностей ФИО5, её поведенческих реакций, жизненной ситуации, сложившейся в юридически значимый период её жизни, ответить на данный вопрос однозначно не ФИО6 возможным. По материалам гражданского дела невозможно выявить личностные особенности ФИО5 (отсутствуют сведения об индивидуально-психологических особенностях подэкспертной, нет характеристик, свидетельских показаний, касающихся её личности). Регистрируемые же соматические факторы, с представленным нарастающим когнитивным расстройством (нарушения интеллектуально- мнестической, операциональной, динамической и критической сфер), эмоционально-волевыми нарушениями, являются превалирующими в оценке предположительного психологического состояния ФИО5 в юридически значимый период. Основываясь на этом, можно предположить, что нарастающий дефект личности, обусловленный психоорганическим заболеванием при терминальных состояниях, оказали влияние на произвольную активность, способности к целенаправленной деятельности, и следовательно влияние на мотивацию и волеизъявление ФИО5 в юридически рассматриваемый период от ДД.ММ.ГГГГ, способствовать формированию неправильного мнения относительно существа юридического акта, ограничив самостоятельность её волеизъявления (ответ на №1).

Достоверность выводов, содержащихся в указанном заключении комиссии экспертов, не вызывает сомнений. Психолого-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя ФИО5, материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами. 

Пояснения истца, третьего лица ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО14 бесспорно и достоверно не подтверждают наличие у наследодателя на момент совершения завещания 03.-07.2018 какого либо заболевания, препятствующего ФИО5 понимать значение своих действий ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из материалов дела, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом, то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО3, полностью прочитано вслух и собственноручно подписано, личность завещателя установлена по паспорту и дееспособность ее проверена, на дату смерти ФИО5 завещание не отменено и не изменено.

Из текста завещания следует, что нотариусом ФИО3 ФИО5 разъяснена ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Бремя доказывания заявленных требований лежит по заявленному спору на истце, вместе с тем, он не возражал в судебном заседании против окончания рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам. Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения оспариваемого завещания ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Как не представлено доказательств нарушения нотариусом норм права при удостоверении завещания.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2019.