№ 2-404(1)/2019

64RS0028-01-2019-000561-36

решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 17.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

Данные изъяты> и автомобиля 

<

Данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

Данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

Данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА». На основании Федерального закона от 25.04.20102 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «ПСА» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 117059 руб. На основании изложенного истец предъявил регрессное требование, и просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 117059 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23

"О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (п.п. «б»).

В соответствии с п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела судом установлено, что 17.10.2018 в г. Вольске Саратовской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

Данные изъяты> в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ВАЗ 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, результате чего допустил столкновение вышеуказанных автомобилей, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>. За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания – административного штрафа в размере 1500 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 24.10.2018 установлено, что 17.10.2018 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

Данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Собственником транспортного средства автомобиля 

<

Данные изъяты>, на момент ДТП являлся М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27). 

Риск наступления гражданской ответственности собственника 

<

Данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО «ПСА» по полису МММ № 6000803389. Период страхования с 18.06.2018 по 17.06.2019 (л.д. 25 оборот).

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» № 1213/18 от 04.11.2018 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

Данные изъяты> с учетом износа составляет 117059 руб. (л.д. 16 оборот).

03.12.2018 ООО «ПСА» перечислило М. денежные средства в сумме 117059 рублей – страховое возмещение по полису МММ № 6000803389, акту № 641603 от 21.11.2018, что подтверждается платежным поручением № 3936 от 03.12.2019 (л.д. 25). 

Поскольку ФИО1 причинил вред, управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, страховщик приобрел право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 117059 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3541 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» денежную сумму в порядке регресса в размере 117059 руб. и судебные расходы в размере 3541 руб., итого 120600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2019.

Судья